最新一期《财富》杂志封面

　　导读：最新一期《财富》杂志正式出刊，本期封面文章是《停止仇富》。每当经济萧条或者停滞，人们就开始仇富，这一轮衰退就引发了席卷全美的占领华尔街运动。然而打击富人并不能让经济复苏，美国现在要给人们创造公平的机会，而不是把社会财富平均分配。

　　亚历西斯-托克维尔曾说过，美国人即向往平等又追求财富，这位法国历史学家认为，对财富的热爱已经深入到了美国人的骨髓。同其他西方国家不同，美国人更愿意赞美、奉承有钱人。由于人人都有机会发家致富，因此通常美国人对富人充满了羡慕，但是并没有恨。然而事实并非总是这样，反抗富人一直是美国人生活的一部分，一年前在曼哈顿的祖科蒂公园就上演了轰轰烈烈的占领华尔街运动。

　　前耶鲁大学教授、人类学家戴维-格雷伯为占领华尔街运动制定了一个响亮的口号：我们属于99%，他说：“既然1%最富有的美国人控制着这个国家的财富和政治，过去10年经济增长带来的收益全被他们占有，那么我们为什么不和他们划清界限？

　　这种口号在大选年很容易引发政治上的共鸣。99%不仅指穷人、失业者和干粗活的人，还包括大部分的蓝领、白领及粉领，甚至一些上层的中产阶级，而这99%是每位希望入主白宫的人必须争取的。1%和99%的对立，迅速成为媒体、政客以及选民的热门话题，不管是总统选举还是政策讨论都离不开它。

　　然而关于这种对立的讨论绝大部分是错误的，它们让我们开始怀疑造就美国成功的因素。人们更关注可见的事实，这无可厚非，例如关于公司CEO的工资是普通工人的231倍的报道，华尔街蛀虫的奖金于业绩严重不符的新闻，企业高管乘坐私人飞机去华盛顿化缘的画面，这些都让我们认定这个体制已经无可救药，它只关注富人和权贵的利益。但是如果因此而把最富有的1%同贪婪的寡头集团以及自私逃税的资本家混为一谈那就大错特错了。

　　这1%人口包括140万纳税人，他们中大部分人是通过努力工作获取财富，而不是通过继承财产。这些人中包括医生、律师、工程师以及小企业家，是他们为美国创造了就业岗位。对他们的谴责只会激化国家的矛盾，挑起民众之间的对立，其结果是让我们忽视了美国最严重的问题：如何让2300万失业大军重新工作，如何提高人们的收入水平。痛斥最富有的1%也许会让你心情愉快，但是这并不能帮助美国经济恢复繁荣。

　　每当经济出现滑坡的时候，美国人就会指责富人。大萧条时期，罗斯福曾做过一个让所有人都大跌眼镜的报告，他谴责有些人贪婪的积累财富，并号召对富人征收附加税。当然这背后有政治考量，因为1935年时，寻求连任的罗斯福正受到来自路易斯安那州参议员休伊-朗的严峻挑战。朗倡导的“拯救我们的财富”运动获得了700万人的支持。罗斯福后来曾开玩笑说，自己差点把富人烤了当早餐。

　　半个世纪后美国又经历了另一次经济衰退。《纽约时报》的一则新闻声称80年代是美国富人的黄金年代，1%最富有的人掠夺了过去15年绝大部分经济收益，他们占有美国60%的财富。候选人克林顿注意到了这则新闻，并在随后的演讲中谴责这种社会不公，他认为富豪们为了获得财富损害了中产阶级的利益。很快克林顿得到了广大中产阶级的支持。然而讽刺的是，在克林顿执政时期，美国财富集聚的速度更快，可是媒体却对此轻描淡写。

　　不可否认，今天富人的财富更多，他们所占社会收入的份额也比过去更大。70年代末80年代初，1%的富人只获得全社会十分之一的收入，而2007年则成为23.5%，这是自1929年以来历史第二高的水平。然而中产阶级的利益真的因此而受到损害么？经济学家认为这并不是一个零和博弈。尽管在经济繁荣时期财富聚集的速度加快，而在经济萧条时期放慢，但是芝加哥大学布斯商学院的经济学家史蒂文-卡普兰认为，2009年的社会不公其实比克林顿第二任时要低。90年代经济欣欣向荣，那时尽管社会不公迅速增长，但是中产阶级的财富也在增长。1998年时，中产阶级单年收入是1986年以来最高的，贫困率也下降了。

　　布鲁金斯学会的斯科特-温什普主要研究社会流动问题，对于中产阶级不断减少的现象，他认为主要原因是人们不断向上移动，而不是向下。事实上中产阶级的收入一直再增加，皮尔研究中心的一项研究发现，虽然从80年代中期以来，美国中产阶级占人口比重从61%下降到了51%，但是他们的净资产中位数并没有变化，而且这期间高收入的美国人占人口比重的从14%上升到了20%。

　　过去10年百万富翁的数量快速增长，尽管受经济危机影响而速度放缓，但是现在又出现了反弹的迹象。德勤金融服务中心2011年的一份研究表明，过去10年拥有百万美元资产的家庭从770万户增加到了1050万户，预计到2020年还会翻番。

　　人们印象中，富豪的生活神秘而令人向往，他们会把自己的财富传给自己的子孙。但事实上，美国最富有的1%的人口非常不稳定，他们的资产在经济萧条或者衰退的时候会大幅缩水，而且1%俱乐部的成员也经常变动。根据美联储的研究，1996到2005年期间，有57%的人被赶出了这个俱乐部。

　　如果把今天美国最富有的人同三十年前做比较，你会发现更多的人是通过自己的努力获得成功的，只有很少一部分人继承了上一辈的财富。2008年PNC财富管理公司的研究表明，在拥有50万美元资产的美国人中，69%的人是通过工作、商业、股权或其他形式的投资获取财富，而只有6%是通过继承。

　　唯一遗憾的是，有些人是通过资金运作来获得财富。华尔街高的吓人的工资、奖金让美国人发狂，引发了人们的抗议，但是1%俱乐部里只有13%的人从事金融业，而更多的人同这个行业无关，这其中有30%的人是实业企业的高管，14%的人是医生，8%的人是律师，另外还有工程师、推销商、房地产中间商，当然还有体育、娱乐明星。

　　1%俱乐部成员要缴纳40%的联邦所得税，也许你觉得他们应该交的更多，因为只有这样才能公平的解决不断增长的债务。但是如果认为我们有足够的资金可以弥补赤字缺口，那绝对是自欺欺人，增加税收永远不能消除社会不公。

　　美国人真正需要的是获得公平的机会。致富的一个重要因素是接触全球市场，美国顶级的律师、银行家、顾问以及企业家的活动空间更广阔，他们可以深入到快速增长的新兴市场。因此我们现在要做的不是抨击富人，而是要让其他人如何能够与世界建立联系，让更多的美国人接触到全球市场。哈佛大学经济学家劳伦斯-卡茨指出，即便占领华尔街运动的愿望得以实现，把最富有的1%人口从1979年开始获得的收入全部没收并分配给其他99%的人，家庭收入的增长也比不上获取大学学位带来的收入增加。

　　今天美国人，尤其是男性向上流动的趋势大大滞后于加拿大和其他欧洲国家。美国制造业的衰落起了很大的作用，那些只拥有高中学历的男性丢掉了在工厂工作的机会，而取代他们的是中国人和印度人。

　　现在我们的当务之急是重新激活美国的教育体系，使其可以适应21世纪的竞争。哈佛大学经济学家克劳迪娅-戈尔丁和卡茨研究社会不公时发现，相比于很多国家，美国的教育程度正在下滑，在OECD国家中，美国的高中毕业率几乎垫底，而大学毕业率也只处于中游。而曾经美国是世界上最好的。我们还应该要求美国公司加大对职工培训的投资。在这么多人失业的时候，企业还抱怨无人可用，那一定出了问题。哈佛商学院教授米切尔-波特致力于研究美国的竞争力，他一直批评美国企业高管的工薪制度以及对员工培训的忽视。但是他说：“认为成功的人一定邪恶是错误的，我们应该建立一个公平的体系，让人们获得知识和技能。”

　　总之，我们应该给予人们公平的机会而不是公平的收入，并按照这个思想引导公众对社会不公问题的讨论。历史经验表明，美国应该开放致富之路，而不是在人们变得富裕之后对他们进行打劫。(鹿城/编译)

　　首段中的亚历西斯-托克维尔是法国政治思想家和历史学家。其著作《论美国的民主》探讨了西方社会中民主、平等与自由之间的关系，并检视平等观念的崛起在个人与社会之间产生的摩擦——编者摘自维基百科。