从1999年12月3日扩展至2000年4月28日．基金共同减仓、增仓或有增有减涉及的股票140只二作者
的分析表明：  (1)2家以上(含2家)基金管理公司共同增仓或减仓的股票57只．其中基金参与配售的新股
17只．除了2只新股．参与交易的基金均是在配售上市日抛出股票；基金重仓的科技股ll只．重组概念股6

只．其余主要是国企大盘股二  (2)除了基金泰和．其余基金在17只新股配售上市当日均有减仓行为二
(3)博时基金管理公司、南方基金管理公司、国泰基金管理公司管理的多家基金存在着较多的自身对倒行
为．且品种主要集中在重仓股票中；嘉实基金管理公司没有对倒行为；其他6家基金管理公司均有自身对倒
行为二
    作者还将两次研究的结果进行了综合分析．发现：  (1)从新股配售来看．除了基金泰和．其余基
金一般在配售上市的首日或次日抛出配售新股二  (2)除嘉实基金管理公司．其他基金管理公司都存在着一
定的自身对倒行为；其中．博时、南方和国泰的自身对倒较为严重．对倒品种仍然集中在重仓股票中．例
如博时的国脉通信、清华同方．南方的南京高科、东方通信．国泰的第一百货、爱建股份等．这对基金维
持或提高净值有着重要作用二  (3)同一家基金管理公司管理的多家基金存在明显的共同减仓或建仓行为．
其中博时、南方和长盛基金管理公司涉及的股票家数较多．对于共同建仓的基金．对提高基金持股集中
度、通过维持或提高重仓股票股价、提高或稳定基金净值有重要作用二  (4)第二次研究没有发现双向倒仓
行为．原因可能在于前次研究期间在大盘下跌期．仓位较重的老的基金压力较大；此次研究期间在大盘上
升期．仓位较重的基金压力不大二
    从数据和分析来看．  “倒仓”现象不仅存在．而且非常严重二如果基金所持股票可以倒来倒去．
那么每只基金的“独立性”就被取消了二基金都应该是为该基金的投资人服务的．管理者如果为了让彼基
金“减仓”而让此基金高位接盘．这无疑损害了投资者的利益二这样一来每个基金就不是独立的．其收益
自然会与相关基金的情况捆绑在一起二
    文章指出．保持基金的独立性是衡量维护投资者利益的重要标准二由于我国的证券投资基金多是
由证券公司发起．其独立性相对较差．不同程度地存在着与其发起人共同建仓的行为二其中．南方管理公
司的基金天元和开元的独立性较差．在南京高科、飞乐股份、江苏工艺等重仓股上．与其发起人南方证券
存在着共同建仓行为；博时基金管理公司管理的基金独立性也较差．与第一食品等存在着共同建仓行为；

国泰管理公司、长盛管理公司、华夏管理公司、大成管理公司的独立性相对较差；华安管理公司、嘉实管
理公司、鹏华管理公司的独立性较好；富国管理公司的汉兴和汉盛在泰山旅游上存在着高位买入股票．其
独立性也较差二
    虽然在文章所研究的时段里并未发现基金与股东或发起人相互倒仓的直接事例．但从两者共同建
仓的合作关系看．从基金双向倒仓时的肆无忌惮看．人们很难相信在机制上并未独立运作的基金与其股东
和发起人之间没有更严重的违法联手坐庄行为二特别是我国证券投资基金几乎都是以证券公司为母体．基
金与发起人关系过分密切．公司决策人员主要来自大券商高层．交易经理大多来自券商自营盘的操作人
员二