|
第·，他们的转移矩阵以特定的债
券等级为基础，而不是公司隐含的优先无担保等级；第二，与评级
机构不同，他的转移矩阵没有把撤销评级的公司包括在内，这使
得两种转移矩阵涌盖的区间有所不同…总体来看，二信用等级转
移是一个复杂的动态过程，大量的史献研究表明，在预测其变化时
连续时间模型与离散时间模型相比优势明显，Ⅲ而将逐步收代其行
业标准方法的地位：
对于银行监管意愿的有效管理，相关文献给的结沦仍存在差
异。比纳茨(rlaceh J，1988)及高顿平¨比纳茨(Gorton arld Pen—
naechi，1995)探讨了维持银行监管意愿的最优贷款销售结构问
题，他们认为银行如果保留贷款的部分信用风险，就会有较好的监
管意愿。帕勒和普朗丹(Parlour and Hantin，2006)则从银行销售
贷款或CDS的能力卜分析银行监管意愿的小同，并指出了可能到
信用风险转移无娥的一些情况。埃尔平(Arpin9，2004)指出(：Ds
的成熟期应小于标的贷款的期限．这样才能保证银行监管有效的可
能性：奠森(Morrison，2005)证明了CDS交易的小透明性会削
弱银行监管意愿，导敏借款人偏好债券市场融资，最终的结果足整
体福利的下降：基耶萨(Chiesa，2008)指最优信用风险转移应
采用贷款组合整体证券化的形式，并且监管部门应限制信用增级，
胥则将降低监管意愿。
相关研究中对于银行监管意愿的分析．土要不足往于缺乏数据
支持：银行的具体数据．包括监管成本、信息传递、收益变化等都
不是公开信息．即使监管机构也难以获得此类银行内部资料：因而
丰甘咒分析多数是理论模型的推导，通过动态均衡、最优化等方法比
较银行行为变化。也有少数文献采用数据模拟的方法，但无法与实
际数据比较，难以说明结论的不确定性。
二、金融系统视角
(一)度量方法的差异
近年束关于信用风险转移刘发行机构及整体银行系统影响的史
献大量增加，吲际清算银行(BIS，2008)眦及吲际货币基金组织
(IMF，2008)等文献巾介绍了风险相戈忭及系统影响的一些分析
方法与相关概念。学术界相关研究的差异主要在于金融稳定性描述
与模刑设定两个方而。
(责任编辑：admin) |
