《财经》杂志2000年10月号以耸人听闻的形式刊登了《基金黑幕——关于基金行为的研究报告解
析》一文．对中国基金业两年来的试点成果给予全盘否定．弓I发市场又一次大地震二
    一些证券业人士认为．  《基金黑幕》一文作为中国证券市场l0年来第一份对机构交易行为有确切
叙述的报告．通过跟踪l999年8月9日至2000年4月28日期间．国内l0家基金管理公司管理的22只证券投资基
金在上海证券市场上大宗股票交易的记录．在客观详尽地分析了它们的操作行为之后．得出了证券投资基
金有大量违规、违法操作的结论二
    这个结论的“爆炸”效果震碎了人们的固有观念二人们知道．证券投资基金早在正式推出之前．
就被广泛地期待为市场上最重要的“健康力量”．无论是股市管理者．还是普通投资者都把证券投资基金
视为“稳定市场”的力量二自1998年以来．每一批基金上市．无不承载着监管层的厚爱和舆论的褒扬．更
被视为引入西方成熟市场经验、培育机构投资者的重要举措二要是普通的投资者没时间炒股票．或者缺乏
投资知识．可以购买证券投资基金．把钱交给基金管理者．让这些专业人士帮你减少投资风险．取得较好
收益二这就是基金持有人对基金的认识与认同二
    《基金黑幕》一文得出证券投资基金有大量违规违法操作行为的结论．让基金投资者大惊失色二
然而在股市里跌打滚爬多年的老股民对此“笑而不答心自闲”．他们根本不感到吃惊．像基金在一只股票
股价高位接盘的情形．早有人猜测到了二如今被《财经》杂志以“研究报告”的形式加以披露．只不过是
确认猜测罢了二那些老股民感兴趣的是文章里所用的背景材料．它们来自交易所的交易记录．具有令人无

法辩驳的真实性二不用问．基金的管理者自然对此事大为反感．  “隐私”一下子被曝光．很不舒服二
    狗急跳墙二2000年10月16日．大成、长盛、华安、华夏、国泰、南方、博时、富国、鹏华、嘉实
等10家基金管理公司发起联手反击．在几大指定信息披露的媒体上共同发表严正声明．称《基金黑幕——
关于基金行为的研究报告解析》是恶意炒作．  “其中颇多不实之辞和偏颇之论．严重误导了投资者二”声
明强调．  《基金黑幕》没有说明该文所依据的资料的正当来源．也无从了解这些资料的真实面目．但就文
章引述该资料的分析数据、研究方法和研究结论来判断．其依据的资料数据采样不准确．研究方法不科
学．对基金的交易行为的判断与事实严重不符．总之一句话：  “无稽之谈”二恼羞成怒的基金管理者们指
责作者像“狗仔队”用偷拍的非法手段拍了一盏“明灯”．把这盏指路“明灯”倒过来．看成一颗“邪恶
的心”二声明最后向世人宣称．证券投资基金业在中国的发展虽然只有两年多的时间．但由于起点较高．
中国的基金管理公司是国内监管最严格、制度最完善、透明度最高的投资机构之一．其业务都是严格按照
法律法规的要求进行的二总之．严父出孝子．我们都是大好人二要骂就骂“严父”管理层二最后l0家基金
管理公司并不讳言两年试点过程中的经验教训．  “孝子”也有成长的烦恼嘛．不过既然是“孝子”．他们
将一如既往、坚定地走规范化的道路二
    声明措辞严厉．对《基金黑幕》中使用的“黑幕”、“欺骗”、“迷惑”、“误导”等字眼．予
以严厉的谴责．并表示对此文的作者及《财经》杂志社的行为给中国基金业及l0家基金管理公司的声誉和
经济上造成的损失．保留追究相应法律责任的权利二吓唬谁呀?对“字眼”较劲有啥用?有本事“反证”
数据是假的二仅凭一纸庄严“声明”．恐怕很难“把闲言碎语．统统烧却”．越这样媒体报道就越热烈二
    眼看双方拉开了剑拔弩张的对峙势态．这时“严父”不能旁观了二中国证监会主席周小川出来表
态．他表示《基金黑幕》提出了很多有益的探讨和意见．在这种情况下．应该欢迎新闻媒体、报章杂志对
证券业、证券市场、资本市场进行监督二这次讨论弓I发的各种意见．对于监管和证券业的成长来讲．都有
很多有益的内容二此外．监管部I'1对于调查属实、确有证据的违规行为一定会依法予以处理二姑且不论

《基金黑幕》揭示的问题是否确凿、是否广泛．但由它引起的这场争论值得业内人士深思二
    周小川的话比较大度．不管基金是否存在“黑幕”．既然媒体提出了意见．  “有则改之．无P,fJ．力u
勉”的气度还是要有的嘛二随即一些在市场有影响的人士如吴敬琏、梁定邦、高西庆、王连洲等也先后发
表文章谈了自己的看法二
    到底证券投资基金有没有问题?恐怕不会没有．诚如刘鸿儒教授所言：  “基金只有2岁．2岁的孩
子可能会尿裤子．要允许他撒尿二”反过来想．  “2岁的孩子”一味向世人表白自己是最完美的．或许也只
有2岁的孩子会相信。