我宁愿牺牲j0薯拘效率．来换取l00j；拘忠诚，
——亨利·福特
    群罩萝是一只怪兽．拥有足够拘莉袋．云]没有足够拘智薯，
——富兰克林
  传统的公司财务实践以三个假设为基础：理性行为、资本资产定价模型和效率市场假说二
  行为金融学发现．心理偏差会妨碍决策者理性行事．心理因素影响会让这三个假设失效二
行为决策中的偏差
    在公司决策中，职业经理人和董事会成员需要识别公司价值最大化过程中的两个主要行为学阻
碍：一个在公司内部，另一个在公司外部。
  让我们来做这样一个测试：
  第1种对方案：
  A：投资者会稳赚2600万元；
  B：投资者以25％的概率得10000万元，以75％的概率得0。
  第2种对方案：
  C：投资者会稳亏7400万元；
  D：投资者以75％的概率亏损l0000万元，以25％的概率亏损0。
  如果你是一名职业经理人，你会选择哪一个?
  大多数人在第一个决策中选择A，而在第一个决策中选择A的人大多数在第二个中选择D。A是风险
厌恶的选择，而D不是风险厌恶的选择，投资者在前后的选择发生了不一致，这就是著名的阿莱(Allais)悖

论。大多数人愿意碰碰运气而不愿意有一个确定的损失。为什么呢?因为人们厌恶损失。
    卡尼曼和特韦斯基称发现一个损失的影响是同样大小收益的2．5倍，这是两人在1979年提出的前景
理论(Prospect Theory)的主要观点之一。当面对一个确定的损失和一个有望终止损失的赌博时，这时大多
数人选择赌博。传统的期望效用理论(Expected Ut il ity Theory)不能回答上述问题。
    大多数人处于收益状态时，往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收，害怕失去已有的利润。
    卡尼曼和特韦斯基称之为“确定效应”(Certainty Effect)，即处于收益状态时，大部分人都是
风险厌恶者。
  再做一个测试：
  假设有四张卡片平放在你面前的桌子上，在卡片的一面有一个字母，而另一面有一个数字，假设
你看到下面四张卡：A、B、2、3。

    假如你被要求去检验下面关于这四张卡片的假设：
    所有一面是元音字母的卡片，另一面是偶数。假如你被要求去挑选这些卡片，而且只有这些卡片
能判断假设是真的，你会去翻开四张中的哪一张去证明该假设?
    对于这个问题，大多数人翻开带有A的卡片，一些人翻开了带有2的卡片。
    事实上，这个测试的正确答案是翻开带A和3的卡片。
    因为证明假设有效的有效方法是翻开可能证明假设不实的卡片。依次考虑每张卡片的可能反证。
    假设你翻开了“A卡片”，你会发现背面有一个偶数或奇数。如果你看到的是偶数，就有了支持原
假设的证据；如果你看到的是一个奇数，就会知道原假设是错误的。

    接着，假设你翻开“B卡片”，这张卡片不能提供判断原假设正确性的任何证据，因为原假设没有
提到卡片上有辅音字母的情形。
    现在来考虑卡片上带有2的情况。如果你翻开这张卡片，你可能看到一个元音字母，这与假设是一
致的；也可能会看到一个辅音字母，这与假设无关，因此这张卡片对反证毫无意义。
    最后，假设你翻开了“3卡片”。如果看到一个元音字母，你就知道原假设是错误的，而辅音字母
对证明原假设正确与否没有什么帮助。
    因而仅有的两张可用来反证的卡片是A平[13。
    但是，大多数人选择A平[12或只选A。
    为什么人们会翻开A平[12呢?因为人们习惯于寻找证实原假设的证据的思维规则。行为金融学证明
人们有着根深蒂固的“选择性失明”——对于证实其观点的证据人们给予了太多的重视，而对于证明其观
点不正确的证据重视不够。
    职业经理人在公司的决策中也经常受其影响，具体而言，在使公司价值最大化的过程中，有两个
关键的行为阻碍：一个在公司内部，一个在公司外部。行为金融学家谢夫林认为：第一个阻碍为行为成
本，它们是因为职业经理人的认知缺陷和情感影响而做出错误决策而导致的成本或价值损失，行为成本会
损害价值创造。第二个阻碍产生于市场分析师与投资者的行为错误，这些错误可以引起基本价值与市场价
值的偏离。