众所所知，中央政府最近多次提出，要推进收入分配制度的改革。但是，这种改革
只能是渐进式的，表现形式多为提高最低保障线，或发放相应的补贴，但不可能根本上缩小
收入差距。现有的贫富差距是过去30年积累的成果，并在最近10年得以强化，期望在未来10
年内大幅度缩小贫富差距，是不现实的。能够让现有差距不再恶化就不错了。
    土地制度，在可见的将来，很难根本改变。国土资源部提出的只是对招拍挂方式进
行微调，而不是改革出让方式本身，更不可能取消土地公开出让制度。北京市2叭0年11月月
初实行了土地出让最高限价方式，但并未让地价切实下降，价高者得仍是主流。集体建设土
地流转，尤其是宅基地的改革，决策层还下不了决心。
    与土地公开出让制度相关的财政税收制度、地方政绩考棱制度，亦未有任何改革的
迹象。土地财政在相当一段时期仍将继续存在，如果不是恶化的话。对土地收入的嵌籁，决
定了地方政府维持高地价的动力。而地方政绩考棱制度的GDP主义，则决定了地方政府仍然
要追求形象工程、广场工程，而这些工程总是直接问接地与房地产有关。因此，地产GDP主
义也将如影相随。

    虽然有学者提出了未来应建立以房地产税为棱心的地方财政税收制度，以取代地方
政府现行的以土地出让收入为主的地方财税制度。但我严重怀疑，即使好不容易建立起了新
的房地产税收制度，增加了税源，地方政府也不会轻易放弃已得心应手的土地财政。
    最可能的变量来自货币政策。适度竞桎的货币政策已向稳健的货币政策回归。在这
种思想的指导下，如果国际国内形势不发生大的变化，2叭1年以后，我国M2增幅将从2叭0年
的17％降至15％，甚至更低。货币的回收，必然对资产价格，尤其是房价形成滞涨的影响。至
少，货币超发作为房价上涨的动力将逐渐减缓。
    但是，货币超发是最近20年，或者至少是最近10年长期存在的货币现象，而正如弗
里穗曼所说，货币供应量的减少，是逐步、渐进的过程，因此，我估计，即使要将M2增幅从
1 7％降到12％，可能也需要5年左右的时问。在此之前，过去超发的货币，仍将继续在资产市
场并拓展到其他消费领域，掀起阵阵泣涛。
    综上所述，过去多年，决定房价上涨的四个主要因素，有三个因素在未来5～10年
仍然适用；推动房价快速上涨的三个主要因素，贫富差距和土地制度及其相关制度，在可见
的将来仍然适用，以超发货币为代表的货币政策有转向的迹象，但需要5年左右的过渡期。
    推导的预测结论是：按照近几年的调控思路，在主要因素未发生根本变更的情况
下，至少是未来5年，房价上涨仍是大概率事件。当写下这些文字时，我内心一阵悲凉。
    但是且慢悲观。在以上几个决定性因素之外，出现了两个重大变量——持续推进的
保障房建设规模和房产税。假如未来5年，全国每年仍能维持650万套的保障房建设规模，它
将对上述几个房地产市场的决定性因素形成重大影响，使其效应曲线发生弯曲或折射；房产
税经沪渝试点后，若在全国推开，将与保障房这一因素一起，令房价有提前掉头的可能。

    匣本，即使保障房和房产税这两个重大变量加入，房地产市场发生趋势性变化，也
需要5年左右时问，但行政手段的介入，将迫使统计数据里的商品房平均价格在2叭1年出现
下跌。我这里所说的行政手段，是指限购令，尤其是2月中旬以后，拥有两套以上住房的家
庭均禁止再购房。这一行政禁令是继其他综台调控政策之后，压例2叭1年房价的最后一根稻
草，房价想不跌都不行——如果拒绝下跌，不排除出台新的调控政策。反过来，如果你得出
结论说，倘若2叭1年没有限购令，房价上涨仍是大概率事件，我不反对。
    但2叭1年房价的跌幅是多少，无人可以准确预测。房价是否从此进入下跌通道，我
同样不能给出明确回菩，因为，这取决于限购令持续的时问和房产税推向全国的进度。多数
人的看法是，在保障房体系建立之前，限购令一旦退出，房价就会应声反弹。
    我能够清楚地看到行政调控的悖论：倘若限购令延续较长时问，则会面临来自地方
政府的强大压力，因为土地财政暂时无法解决，房地产对当地经济(投资和消费)的拉动作
用暂时无可替代，以行政调控为代表的房地产调控是难以持续的；倘若限购令只是持续到
2叭1年年底，那么，房价一旦大幅反弹，不仅2叭0年至2叭1年的调控成果瞬问化为乌有，而
且整个房地产市场结构——甚至整个经济结构——也将更趋恶化，那无疑是个令人不寒而粟
的景致。
    读者诸君，利用基本分析工具，对市场趋势作出独立、清醒的客观判断，甚为重
要。前几年，有些朋友听了个别专家的建议，不买房，如今追悔莫及，但专家自己却买了几
套房。有些专家的建议掺杂了利盏因素，有些专家的预测并非那么准确。即使是据说曾经及
时预测了华尔街金融危机的经济学家谢国忠，对中国房地产泡沫的预言也总是过于超前。