|
詹森的解释丰要集中在对管理层机会丰义的防范和有效制止上。作为外部
力量的U3()机构是MB()(U3())中的主导者。但是MB()是一个多方交易，并且
MB0更多的是由管理层发起的，管理层是MB0的现实主导者。那么是什么因
素促使管理层要改变现状呢?在这个过程中管理层得到了什么呢?对这些问题
的思考，形成了MB0的另一个理论解释——防御剥夺说。
该理论以阿尔钦等发展起来的企业理论为基础。Alchian and Woodward
(1987)认为管理层对企业的投资具有“惟一性"，管理层的收益强烈依赖于企业
的整体绩效，其产牛的准租金更容易被股东、雇员等利益丰体剥夺。为防止自己
专有投资的收益被他人剥夺，管理层就有动力成为白d投资收益的完全获取者。
MB0是管理层实现自我利益、防止专用投资被侵占的有效手段。而管理层成为
所有者必须有相应的财务支持，最容易得到债务融资的行业是那些资产可塑性
弱的行业。资产可塑性越弱，债权人越不需要对债务的使用付出监督成本，企业
的负债能力就越强(Alchian and Woodward，1987)。因此，威斯通等(1998)判断
‘在那些管理人员更易受到剥削，同时企业资产彳、=具有可塑性，因而允许较大的
负债的企业及行业，将会发牛杠杆收购”。他们得出了与詹森一样的结论，MB0
最容易发生在增长机会有限、现金流量稳定的成熟食业中。
防御剥夺说从管理层的角度重新解释了MB0的动机和MB0的行业选择。
认为MB0不过是管理层明晰其投资收益的手段，是管理层为改变与贡献不相
称的报酬体系而进行自我付酬的安排，其后发生的绩效改善则是管理层得到与
其贡献接近的强人股权激励的结果(威斯通等，1998)。
(责任编辑：zhi) |
