一位叫王金林的小股东状告飞乐股份公司及其第一大股东侵权．要求法院认定其股东大会决议部
分无效．上海市徐汇区人民法院开庭审理了此案二
    王金林认为．飞乐股份在2000年9月2日发布的召开临时股东大会公告中．对于“修改公司章程部
分条款”这项议案的具体内容没有充分披露二议案包含变更公司注册地．修改公司董事、监事提名方式．
修改董事会议事规则以及修改董事会组成等四项提案．可这些提案均是在股东大会召开当天才告知与会股
东的二王金林参照《上市公司股东大会规范意见》有关条款．请求法院确认公司该次股东大会的有关决议
无效二此外．公司将董事、监事的提名方式变更为“董事候选名单及作为股东代表的监事候选名单．由公
司第一大股东以及单独或合并持有公司表决权股份总数10％以上的股东提出二当上述提名人数累计超过公司
章程规定的限额时．则采纳其中单独或合并持有公司有表决权股份总数较大的股东的提名名单二”王金林
认为这变相剥夺了公司除第一大股东外的其他股东所享有的选择公司管理者的权利．所以请求法院确认其
侵权二
    暂且不去说王金林“较真”的结果会如何．这个事件至少意味着小股东也需要有说话的权利．也

会通过各种声音表达自己的观点。这也使得一些大股东在争夺公司的地位时，对小股东采取“拉拢”的手
段，有点像拉选票。
    在2000年，山东胜邦公司与通百惠公司就为胜利股份的股权展开了这样一场“拉票战”。山东胜
邦和通百惠“你追我赶”地各自以协议受让法人股、购买流通股和竞拍法人股的形式增持胜利股份，都希
望坐上胜利股份的第一把交椅，双方互不相让，持股比例非常接近，分别为17．35％和l6．66％。
    2000年3月，山东胜邦发布公告称，该公司通过协议受让东营市银厦工程有限公司所持胜利股份法
人股和买入胜利股份流通股，合计又增持胜利股份股权436．5万股，占其总股本的2％。这样山东胜邦合计持
有的胜利股份法人股、转配股和流通股占胜利公司总股本的l 7．35％，仍为胜利股份的第一大股东。通百惠
不甘示弱，马上也通过拍卖、竞买方式取得山东胜利集团持有的630万股胜利发起人法人股，竞买总金额为
447．3万元，增持胜利公司总股本的2．89％，加上原来同样通过拍卖取得的1 3．77％的胜利股份股权，通百惠
持有的胜利股份股权占该公司总股本的16．66％。“龙虎相啖食”开始。
    通百惠董事长黄森对双方股权差距的缩小表示满意，并表示通百惠将积极配合胜利股份董事会的
工作，支持胜利股份塑胶工业、农药化工、物资流通和生物工程等产业的发展。看来两公司形成了“魏武
草创争天禄，两雄睚眦相驰逐”的对峙局面。
    1999年l2月l0日，因胜利股份原第一大股东胜利集团涉及经济纠纷，其所持的3000万股胜利股份
国家股被冻结拍卖，广州通百惠通过竞买并受让成为胜利股份第一大股东。但在头把交椅上坐了不到3个
月，就被山东胜邦取代。原第四大股东胜邦公司通过收购第五大股东和第十大股东两家的胜利法人股，及
第三大股东国泰君安的部分转配股，以仅仅超过通百惠l．57％的比例而夺取了“老大”的位置。为此通百惠
岂肯善罢甘休?事隔十几天，通百惠又竞买N630万股，持股比例与山东胜邦仅差0．69个百分点。于是，这
场股权之争走到了“血刃相见”的地步。