|
他们只是单纯地觉得这一理论应该是正确的，即使事实不能证实这一点，他们也执
著地觉得这一理论“本应该”是有道理的。因为他们认为那些发生恐慌的日期本身表现
出了惊人的周期性，而且根据过去的这些周期性，我们就可以预测出未来类似的事情。
有着这些想法的人在经营自己的生意时，表现得十分愚昧，历史事实已经充分证明了这
一点。
周期理论的基础
根据杰文斯的记录，在18世纪『合好一共发生了0次重要的恐慌，平均每次间
}#10年时间，这恰好表现出了极强的周期性特征。所以我想这也许就是一些人不愿意
对周期理论进行进一步分析的原因了。杰文斯忽略了这期间的一次危机，也就是发生在
17 1 5年，苏格兰入侵奠格兰时的那场危机。杰文斯之所以会忽略这次危机是因为那一
年没有足够多的太阳黑子，也就不能很好地支持他那“太阳黑子与危机存在紧密联系”
的理论。我们注意到杰文刖9179 3年以厦1804～180 5年也当成了发生危机的年份．但
事实上美国19世纪有记录的第一次危机是爆发于18 14年，当奠国占领了华盛顿之后的
那场危机。这是一场周期理论不可能预测出的危机，除非我们认为周期理论当时已经预
测出了之后将会发生的那次战争。不过如果我们把8 14年以厦道所说的发生了“近似
危机”11,q 18 19年也算在内的话，那么在19世纪，美国也发生了10次危机。
让我们来看一下这些周期论者是如何理解这一问题的。发生在奠国11,q 1804～
180 5年危机与发生在美国11,q 18 14年危机之间刚好相隔10年．这一事实起初可能会激励
那些周期论者。随后发生于8 37年与8 57年严重的全国性危机会让他们对周期理论更
有信心。他们此时可能会想起杰文斯的“0年间隔”说法．并想起至1 18 37年为止一共
记录发生型_4次危机，刚好一共40年。虽然847年爆发于欧洲的恐『荒十分严重，也影
响到了美国人民．但我们似乎一艘并不认为这是一次美国的危机。因此当周期理论的支
持者们发现18 57年爆发于美国的恐『荒之后，他们很兴奋地喊：“啊哈我们发现了股
市的和睁密。股市的周期是20年．在每20年的开端和结尾都会爆发一次大型的危机．在
中间的时候会发生一次小型的危机。现在我们可以很有信心地将事实与周期理论相结合
了。”
不吻合的日期
(责任编辑：admin) |
