中国人寿要增强经济实力，要化解利差损、增强偿付能力，要改善法人治理结构，要吸取国
际上最先进的管理技术——要做到这一切，便是上市，成为公众公司。
    2003年12月1日，中国人寿上市路演开始。中国银行、花旗集团、瑞士信贷集团(2006年更
名为瑞士瑞信银行)及德意志银行为中国人寿此次全球发行的联席保荐人。实际上，对于中国人寿的
上市模式，投资者是存在疑问的。香港联交所和美国证券交易委员会向中国人寿的提问超过l600个，
其中一半问题涉及l999年之前的老保单。由于中国寿险业在1999年前销售了大量高利率保单，预定回
报率高于了．5％。而随着中国人民银行了次降息，到1999年一年期的银行存款利息已经只有2．255，这导
致人寿保险公司出现了大量的利差损。
    中国人寿能得以过关，最终还是借助于国家信用：财政部和中国人寿集团共同出资设立并经
营共管基金，管理老保单账户，解决利差损保单问题。这样，中国人寿股份公司承继优质的资产和销
售渠道，不再有利差损的负担。
    在中国人寿上市前一个月，2003年1 1月6日，中国人保(2328．HK)在香港挂牌，募集资金54亿
港元。中国人保上市成为当年全球最大首次公开募股。但这个纪录只保持了一个多月，即被中国人寿
取代。
    2003年12月1了日和18日，中国人寿在纽交所和香港联交所上市，发行价格为：全球机构投资
者每股3．625港元，香港公开发售每股3．59港元，每份美国存托凭证(ADR)(每份ADR对应40股H股)
18．68美元。中国人寿(2628．HK)共筹集资金34．8亿美元，为第一家在香港、美国同步上市的保险企
业。
    在中国金融业，一向稍显拖后的保险业，有中国人寿和中国人保的两军突起，竞一跃成为改
革前锋。
    2006年12月12日，中国人寿(LFC)在纽约证券交易所以每份ADR97．64美元报收，这个价格

已经是最初发行价l8．68美元的4倍多。中国人寿前董事长王宪章曾在中国人寿纽约上市当日，以
23．25美元的开盘价购买了100份中国人寿股票，两年半后溢价320％，为他带来了7439美元的收获。
    然而，路多不平。美国官司让中国人寿惊出一身冷汗。
    中国人寿2003年12月在香港和纽约进行首次公开募股之际，它在招股说明书中罗列了19页的
风险因素，其中警告说，  “应该注意，本公司乃一家中国公司，所处的法律和监管环境在若干方面和
其他国家不同”。但是，这个警告也许过于含蓄。
    2004年2月2日，中国国家审计署披露，中国人寿的母公司——中国人寿保险(集团)公司涉
嫌违规资金约人民币54亿元。中国人寿在2月3日向香港联交所递交的声明中辩称，2003年中国人寿保
险(集团)公司的账目已经过审计，但涉及的期限截至2002年年末，距公司2003年6月30日的重组相
距6个月之久。
    3月16日，美国一家律师行m lberg We i ss Bershad Hynes＆kerach kkP号召2月3日前持有
中国人寿股票的美国投资者进行集体诉讼登记。
    其后，国家审计署新闻发言人回应中国人寿涉讼事件，表示审计署作为国家审计机关，依法
独立行使审计监督权，其审计依据、标准与境外对上市公司的审计依据和标准在某些方面确实存在差
别。
    中国人寿涉讼事件引发国内大哗，有人指责审计署缺乏大局意识，因部门利益导致中国人寿
处于尴尬之地，也使国有银行的上市困难增多。  《中华工商时报》副总编刘杉撰文说，显然，指责者
是从国有企业改制的角度考虑问题。而从传统观念看，这种指责似乎有道理，至少可以认为审计署不
够讲政治。不过，如果我们把审计署的所为放在一个大坐标系中，就会得出不同的结论。审计署工作
的意义就在于维护国家财产安全，防止少数人利用国家赋予的权力侵害纳税人的利益，事实上代表纳
税人起监督政府的作用。另一个意义在于，让人民知道政府的错误所在，审记署审计长李金华公布审
计结果，使纳税人可以对政府行为进行直接的评判。中国人寿的诉讼烦恼与国家财产安全相比，只能
算是局部问题，而中国人寿之所以出现信息披露问题，恐怕其他方面更应找找原因。李金华之于中国

人寿，不是麻烦制造者，而是国有财产的“看门狗”。
    2004年4月2了日，中国人寿收到美国证券交易委员会发出的非正式调查函。2006年6月了日，
中国人寿收到美国证券交易委员会执法局公函，称针对中国人寿的非正式调查已经终止，且未向美国
证券交易委员会建议采取任何执法行动。
    中国保险企业改制上市，不仅要接受股东和监管层的监督，还要受到股民的审视；不仅是中
国股民，还要受到上市地海外股民的苛查。