在北大方正集团的声明发表两天后．裕兴公司立即发表了《致北大方正集团公司及其董事长闵维
方的公开信》二信中认为方正集团的声明包含多处错误陈述．并对北京裕兴和祝维沙先生进行了恶意攻
击．致使其声誉、形象受到了严重损害．并逐条对方正集团的声明进行了反驳二信中尤其针对方正科技的
股东大会争辩道．祝维沙先生作为股东代表先后两次发表讲话．第一次是在主席台下．祝维沙先生表明裕

兴相信《关于实施2000年度公积金转增股本的提案》能够获得通过．并希望方正科技第五届董事会依法将
《关于增补推荐董事候选人和监事候选人的提案》提交股东大会表决；第二次是在主席台上．祝维沙先生
对方正科技第五届董事会提出的不将《关于增补推荐董事候选人和监事候选人的提案》提交股东大会审议
的四点理由提出了反对意见．并明确希望到会股东保持冷静．维持会场秩序二6月28日的方正科技股东大会
出现混乱场面．完全是方正科技第五届董事会和方正集团的一系列不尊重股东权利的言行的直接结果．方
正科技第五届董事会和方正集团应当对此承担全部责任二
    口水仗打得没完没了．大家都想在锅子里多捞上一勺二
    三无概念股在中国股市中可能永远是个问题．这次方正科技的举牌弓l导人们关注更突出的问题．
那就是股东大会的不规范二指责中小股东的激烈情绪是无益的．因为他们始终是弱势群体．他们除了用脚
投票外．别无选择二上市公司的管理层和大股东们对社会中小股东的不尊重与轻视．是股份制改革中的一
个重要课题二中国的股份制企业大多数是从计划经济下的企业改制过来的．确立股东是企业主人的观念并
非一朝一夕的事．而要确立上市公司为社会股东服务的观念更难．现在的“股东是企业的老板”这个观念
还只是停留在股权之争和发言权之争上．并没有很好地体现在企业经营与管理的最高原则上．正因为这
样．中国的股东大会出现许多令人看不懂的现象二比如伊煤8股的股东大会．只有一个股东参加．这位股东
是上市公司的国有股股东伊煤集团．因为拥有伊煤总股本的近55％．只要这位股东一人投票．会议总表决票
数就超过了出席会议股份总数的一半．  “符合公司法与公司章程”．那还需要别的股东干什么呢?这样的
“老大”当得也够寂寞的二当然还有第一大股东不出席的股东大会．像ST棱光．股东大会那天董事长兼第
一大股东找不着了．事出有因．后来才知道第一大股东杨博被公安机关正式逮捕了二
    只有当股权之争白热化时．人们才会想起还存在着中小股东二LL?u2000年3月30日．胜利股份股东
大会刨社会公众股股东参与程度最高纪录．据通百惠公司估计．约有3000名股东将表决权委托给通百惠．
这显然是股权之争的结果二通百惠公司广泛征集投票权．是为了与第一大股东抗衡．有多少为中小股东服

务的成分是很难说的二
    种种现象让人意识到．中国的上市公司要真正建立起把社会股东作为老板的运作机制还有待时
日．这也是那些从计划经济下的企业转变成股份制企业遗留下的一个比较严重的“历史问题”。