2001年2月1 1日，被号称股市唱多派的梦之队出场了。厉以宁、董辅、肖灼基、吴晓求、韩
志国五将出马研讨会，引得记者把会场围得水泄不通。五将中吴晓求和韩志国在股市中陷得甚深，维
护自己利益的倾向性明显，不为人看重。董辅和肖灼基是老一辈学者，评说不一。唯有厉以宁是重量
级人物。
    厉以宁与吴敬琏在学术上一直有分歧，各走各的道。这或许与他们的学历出身不一样有关。
厉以宁是北京大学教授，而一般认为北京大学、中国人民大学的经济学教授比较开放，清华大学也有
个经济管理学院，在外形象则稍保守。吴敬琏虽不是清华大学出身，但离北京大学更远，一般被视为
更接近清华大学——虽然吴敬琏有“吴市场”之称，有人更戏称“无市场”。
    严格说，在2001年2月1 1日的研讨会上，厉以宁的发言并无硬伤，他的说法言之有理。但这
五对一的形式一出现，厉以宁就输了。大家同情弱者。形式突然就决定了内容。也许从一走进会场，
厉以宁就发觉这事做错了，因此在会场上他长时间地耷拉着眼睛，以手托腮。
    学者们认为，吴敬琏的看法仍停留在计划经济，停留在物质生产部门创造财富、非物质生产
部门不创造财富的认识上，资本市场优化资源配置、提高效率进而提高财富创造能力的作用不能抹
杀；股民积极参与恰是市场意识、投资意识的培养，证券市场中投资、投机皆不可少，投机是资源优
化配置的必要先导。
    在特定的会场气氛中，在大家的共振中，一些言辞也走了味。比如抓住吴敬琏的个别词句上
纲上线，比如指责吴敬琏情绪化、不专业，不炒股就没有资格谈股市，用道德而不是经济学判断等。

    而吴敬琏远远地笑着，不费吹灰之力就赢了。果然传媒风头骤转，同情声一片。有传媒编辑
夜晚做2月11日会议消息时曾拟题《五大“托”星鹊起》，后觉太损了，改为《股市“托”声鹊
起》。
    吴敬琏则春风得意马蹄轻。2月15日周小川携吴敬琏等在几个会场走马演讲，高谈公司治理
结构，打压操纵市场行为。吴敬琏不与对手搭话，吴敬琏不用说话，吴敬琏不说话比说话还管用。吴
敬琏有一句话让人们，特别是非股民心里暖暖的：我不炒股，我的藏子也不炒股，我经常自我约束。
    许多学者也想谈自己的看法，但又不想掺和到学术以外的是是非非中，于是等凉了凉，冷了
场后才公布自己的说道。这其中以张维迎和宋国清二位最有特色。这二位都是受过西方现代经济学严
格训练的，其思维又与前辈吴敬琏、厉以宁不同。
    张维迎时任北京大学光华管理学院副院长，他认为，中国股市中所有的入场者构成了一个既
得利益群体，他们在股市中享受的免费午餐其实是由那些不炒股的人支付的，这也就是说，所谓“零
和博弈”不仅发生于庄家和散户之间，发生于今天股市的暴涨与他日可能的暴跣之间，也发生于所有
的入市者与股市外的纳税人之间。试问，亏损累累的琼民源究竟是谁垫底?负债累累的邦百文最终又
要由谁来扛?有人说是政府，其实是中华人民共和国的全体纳税人。
    宋国清是北京大学中国经济研究中心教授，他做了个模型，通过技术分析发现，庄家坐庄套
住的散户只是小部分，庄家真正的目标是机构，这些机构的钱除少部分是私款外，相当一部分是公
款，这公款指的是国家负最后责任的资金，即地方政府、国有企业以及国有银行的钱，这些钱的真正
所有者是全国l3亿人民。
    另外有特色的是杨帆、左大培和韩德强三位学者，他们有话没处说，急了便在网上发布。
200 1年3月3日16时35分，他们把给全国人大建议书发表在一个叫“黑板报”的网站上，几大网站纷纷
转载，网友反应强烈，纷纷跟帖发表意见。
    三位学者言辞激烈，建议收回上市公司违法无偿赠送和低价出售的原始股和其他股票，并向
接受者处以罚款。三位学者还直指有经济学家与股市操纵者合作从中谋利，有社会名流从事证券活动

资产上亿，社会影响极坏，应该作出解释并接受调查。
    网络增加了人们的话语权。然而三位学者给全国人大的上书是否真正能到人大领导手里令人
怀疑。不过能在股民中掀起点波浪也是值得的。