吕粱毒化了股市空气，刺激了监管层。此前后，吴敬琏拍案而起。
    经济学家吴敬琏力挺《基金黑幕》，名声大振。吴敬琏再接再厉，2001年1月13日，吴敬琏
在中央电视台《对话》栏目中，把中国股市好一通说，后被传媒概括为：中国股市像赌场，全民炒股
不正常，中国股市市盈率太高。l月14日，吴敬琏又接受中央电视台《经济半小时》记者专访，怒斥
黑庄。他成了唱空的代表。
    在吴敬琏谈话几天后，证监会宣布对中科创业和亿安科技进行调查，并推出券商高级管理人
员谈话提醒制度，深沪股市随即大幅下挫。因此，有人猜测吴敬琏谈话的背景，虽然他表示他的谈话
只代表个人观点。
    很多人对吴敬琏不忿。先有那生猛小将杀将过来。200 1年1月20日，  《证券市场周刊》发文
《股市的花样年华还能走多远》，对吴敬琏提出疑问，认为：  “对经济活动本身和证券市场而言，我
们应该更多地作价值判断，尽量少作道德判断。”此文还附上了9个尖锐的问题，其中一个问题是
“中国股市和赌场有本质的区别吗?如果它连一个规范的赌场都算不上，那么它还有没有存在的必
要?”据说这些问题曾事前传给吴敬琏，但吴敬琏没有回应。
    吴敬琏埋下头来不说话，坚决不说话。
    过了春节一开市，股市连拉阴线，一些股民在网上指斥吴敬琏把股市打下水，断人财路。其
实，大多数股民是同意吴敬琏的说法的，也痛恨黑庄鱼肉散户，但也反对吴敬琏讲话造成的后果。
    许多人焦急着。2001年2月8日，新华网发表《风物长宜放眼量》的文章，以规范的新华文体
滴水不漏地给股市打气。2月9日，三大证券报均在头版转登。当日股市转绿为红。
    大家都在猜测此文的来头。有人在挑此文的发稿程序毛病：新华社国内部发稿中心证实，2
月8日新华社并没有发此文；新华网与作为国家通讯社的新华社所承担的功能及权威性，不可相提并

论，新华网与新华社不可混淆。
    中国证监会人士表示，该文章不代表管理层的任何声音，证监会发此言以避政策市之指责。
    不论是学者还是传媒还是股民，大家都痛恨政策市，都在理性地批判政策市的弊端，但在做
事时，又无不在瞄着政策，有意无意地以自己的理解去解释或曲解政策，去放大政策的能量。