《金融时报》
    (2011年11月21日)
    与维尔茨堡大学(Wtlrzburg Univers i ty)经济学教授彼得·博芬格台著
    目前，欧元区债券市场一片混乱，与2008年秋季的情况具有惊人的相似性。当时，银行储户们对持有其资产的银
行的稳定性丧失了信心，只有通过政府为所有银行提供全面担保才能避免挤兑现象的出现。今天，我们正在经历一场债券
挤兑风潮：这是一场愈演愈烈的信心危机，人们对欧元区大多数主权债务国的稳定性失去了信心。这就推高了长期利率，
于是对越来越多的国家而言，暂时的流动性问题演变成了一种永久性的偿付能力问题。监管机构仍然把政府债券视为金融
体系一个非常稳定的核心，这引发了恶性循环，不仅威胁到欧元区金融机构的稳定，也威胁到世界其他地区的金融机构，
加剧了全球经济的下行压力，反过来又导致政府的财政状况恶化。这是一个环环相扣的恶性循环。
    只有尽快刹住债券挤兑风潮，才能阻断这个恶性循环。一种方案是，为欧元区成员国债务推出一种共同债券。但
从安格拉·黩克尔政府对德国经济专家协会(Counc i l of Economic Expert S)最近提出的一项提议的反应来看，这一方案
的前景并不乐观。
    另一种方案是我提出的方案，在英国《金融时报》lo月25日的文章中有所概述。欧洲当局可以利用欧洲金融稳定
基金，使欧洲央行承担起最后贷款人的角色，而不违反相关法令。欧洲央行实际上将提供无限的流动性，欧洲金融稳定基
金则为欧洲央行可能出现的偿付风险提供担保。二者共同努力，将能够解决银行面临的流动性问题，使那些具有责任心、
能够实行财政自律的政府以不到l％的利率发行政府债券。
    不过，决策者们还没有认真考虑我的方案。他们原本是想利用欧洲金融稳定基金为政府债券提供担保，因此，如
果要用这个基金为银行体系提供担保，他们必须转变思维。了月份，欧洲金融稳定基金刚刚被提出来的时候，其规模本来
足以应对希腊、葡萄牙和爱尔兰的危机。从那时起，危机已蔓延到了意大利和西班牙，试图将欧洲金融稳定基金杠杆化的
努力遇到了法律层面和技术层面的取重困难。

    由于我的方案需要一定的准备时间，在此期间，欧Jtl央行只能独立应对迅速恶化的金融形势。周一，即l l月14
日，德国央行行长MIjMIj对欧Jtl央行是否有权承担最后贷款人的角色提出了质疑。周二，危机就蔓延到了欧元区其他地方。
金融市场正在测试欧Jtl央行，想弄清楚它能做什么。
    欧Jtl央行绝对不能输掉这次测试，必须付出一切代价去阻止债券挤兑，因为它威胁到了欧元这个单一货币的稳定
性。近期而言，最好的办法就是对实行负责任的财政政策、无须纳入调整计划的政府发行的主权债务设定一个收益率上
限。上限最初可以是固定的，比如设定在5％，之后在条件允许的情况下逐渐降低。通过随时准备进行无限量的购买，欧洲
央行将实际上把收益率上限变成了债券价格下限，债券价格将由此逐步上升，而欧Jtl央行实际上并不需要进行无限量的购
买。瑞士政府在设定1．2瑞士法郎兑1欧元的汇率上限时，就成功做到了这一点。
    在正常情况下，央行只会固定短期利率，但现在是非正常时期。金融机构购买政府债券时认为它们没有风险，而
且监管机构仍然认为它们是无风险的，但实际上它们现在已经变成了风险最大的资产。意大利和西班牙债券的收益率即使
高达了％，仍然被认为风险太高，因为它们被视为不良资产，收益率可能轻松上升到10％。但只要实行5％的收益率上限，消
除过高的风险，这些债券的收益率即便降低，比如降至4％，在当前的通缩环境下，依然会变成具有吸引力的长期投资对
象。
    最近之所以发生债券挤兑，是因为欧Jtl各国政府对欧Jtl央行是否应该购买债券持截然相反的观点。德国央行一直
反对，现在仍然反对。但通缩威胁是切实存在的，德国也开始认识到了这一点。欧Jtl央行的法令要求保持价格稳定。要实
现这个目标，就要对通胀和通缩予以同等关注。在应对通胀和通缩的问题上，欧Jtl央行的法令并没有厚此薄彼，只是曾经
遭到恶性通胀重创的德国心有余悸。然而，欧Jtl央行理事会是一个独立的机构，即便是德国央行，也要尊重该机构的独立
性。
    设定收益率上限应当被视为一项紧急措施。在中期，它可能会鼓励政客们放弃财政自律。例如，在意大利，西尔
维奥·贝卢斯科尼就会坐等马里奥·蒙蒂出错以抓住其把柄。
的财政规则，并制定增长战略，使欧元区能够通过经济增长，
因此，应该利用实施收益率上限争取到的喘息空间建立适当
摆脱过高负债。