北京时间10月11日凌晨消息,外媒周四刊文称,对于美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)提名珍妮特·耶伦(Janet Yellen)出任美联储主席的决定,几乎没什么言辞能用来形容其重要性。但不幸的是,这在很大程度上是因为,这个岗位已经变得过于强大和具有影响力,已经不再只是货币政策的管理者那么简单,而是变成了经济政策的“默认政府”。 毫无疑问,美联储主席这个职位正被描述为“世界上最强大的经济决策者”。周三,曾为耶伦提名展开游说活动的俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)发表声明,对奥巴马的决定表示赞扬,并在声明中暗示了这一巨大的责任。 布朗在声明中写道:“耶伦将致力于阻止未来再度发生需要政府援救的危机,提振美国住房市场,以及让美联储培育最大就业的使命得到应有的关注。” 布朗的这种表现未免有点热情过度,而且批评人士可能也会质疑他所倡导的政策。但是,几乎没人能提出抗辩意见的是,自最近一次金融危机以来,美联储已经在布朗所谈及的所有领域中都充当了“原动力”的角色。 这并非是说,解决这些问题根本就不是美联储的职责所在;但是,关于住房市场和政府援救的问题,的确并不是美联储的主要职责。如果耶伦的提名能得到确认,那么跟即将离任的现任美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)一样,她也将担负起已经被失败的国会以及过于软弱的、经常都会采取手守势的政府所放弃的义务。 也就是说,耶伦将不得不负责解决所有这些问题;而在另一方面,美联储的资产负债表规模则已经翻了两番,超过了3.8万亿美元. 《1913年联邦储备法》(Federal Reserve Act of 1913)明确阐明了美联储的目标。根据这项法案,美联储“应维持货币和信贷总量的长期增长,使其与经济的长期潜力相当,以便提高生产,从而有效地促进就业最大化、稳定物价以及节制长期利率的目标”。 即使是从广义术语来看,这也是一种相当狭窄的定义。也就是说,美联储所应扮演的角色是有限的。那么,为何美联储要每个月购买850亿美元的债券呢? 答案是,由于缺少一个具有前瞻眼光的立法机构以及缺少来自执行部门的领导能力,美国已经不得不依靠美联储来从事这项工作。在2010年民主党失去对国会众议院的控制权以后,不仅是经济刺激性计划和工作方案已被撤离谈判桌,而且恰恰相反的是,削减政府支出被提上了议程。 自金融危机发生以来,美国已出台了一项以支持经济复苏进程为目标的支出法案,也就是总额7870亿美元的《美国复苏与再投资法案》(American Recovery and Reinvestment Act),该法案已在2009年获批。 从那时开始,美国政府就拥有了一项联邦“预算封存”(Budget sequestration)法律,现为每年854亿美元,下一个十年中将增加至2386亿美元。自2010年大选以来,尽管美国政府收入一直都在增长,但支出却一直都在下降。据国会预算办公室(CBO)公布的数据显示,去年联邦政府赤字在美国GDP总额中所占比例从此前一年的8.7%下降至7%。 政府不光是无所作为那么简单,而且还制定了一些政策,让流入美国经济的资金变少而不是变多。 相比之下,上个世纪三十年代大萧条时期当局为解决危机而作出的努力则包括:公共工程管理局(PWA,1933年)、农村电气化管理局(REA,1935年)、民间护林保土队(CCC,1933年)和田纳西流域管理局(TVA,1933年)等,更不必说还有联邦存款保险公司(FDIC,1933年)和《社会保障法案》(Social Security Act,1935年)所构建的更加强大的监管和公共安全网络了。 具有讽刺意味的是,这些项目对经济的影响之所以或受到重大的拖累,并非因为其本身的执行问题,而是因为在经济刚刚开始显示出复苏的迹象时,心浮气躁的美联储就开始挤压市场上的货币供应量。 这些项目还有两个好处:a)它们让立法者得以维持生计;b)获选官员控制了纳税人资金的去向。 而在今天,耶伦可能会注入一种“后滚翻”式的动量。现在,是美联储在提供指引、刺激性措施以及多数法规,而国会和奥巴马总统却甚至连让矿山安全健康管理局(MSHA)保持关门状态都做不到。 据盖洛普(Gallup)发布的最新民意测验报告显示,奥巴马的支持率仅为44%,而国会更是只有可怜的11%。 那么,美联储的支持率有时多少呢?最适合的指标莫过于股市的表现了。在过去一年时间里,标普500指数已经上涨了15%,过去五年中上涨了51%;而恰恰是在大约五年以前,美联储在金融危机的高峰时期开始实施其政策。 通胀处于较低水平,就业市场虽然滞后但正在改善,而住房市场也已经稳定下来。但是,当美联储开始削减其资产负债表规模时,一切都只会变得更加艰难。 现在能做的事情就是祝耶伦好运了,她已经接下了一份过于重大的工作。 (责任编辑:DF111) (责任编辑:admin) |