|
产成本开始大幅降低。
物价下跌只会使财富从一部分人手中转移到另一部分人手中。财富转移与财富
损失有很大区别。根据本文其他部分的分析可以看出，关于投机带来的赏币损失和资本
的实际损失对萧条的影响，备家所持的观点有很大差异。以下两种交易可以这一点：
1．某人向煤矿矿主支付l千万美元买来一个煤矿，结果这个煤矿却没有任何价
值，购买者并没有投资进行开发。赏币只是从购买者转移到出售者手中，没有发生等值
的交换。
2．某川哿l千万投入到劳动力和煤矿的开发中，但却没有开发出矿产，煤矿变
得一文不值。因此，这l千万的资本就化为了泡影。l中只发生了赏币的转移，而2中投
资者不仅支出了1千万，而且遭受了同等的损失。我们会注意到，2中财富完全耗竭，
而1的情况却不同。哪种交易更会引发萧条呢y
大家都会认为2更容易引发萧条。对于l，有人认为，它与2引发萧条的可能性
相同，也有人认为它根本不会产生萧条。
如果我们只考虑昔遍原则，不考虑人性的某些特点，最后一种观点便是正确
的。资产的转移不像财富彻底消失带来的影响那样严重。然而，我们不能忽视l中交易
带来的影响。我们都说，没人会把偷来的东西留下，也没人会理性地利用投机或意外收
获来进行投资。上述交易的失败者的购买力会降低，同时，因为信心受挫，他们会成为
没落的生产者。然而，胜利者为了使其所得加倍增长，他不会从事有可能瓜分收益的合
法交易，必然会大肆挥霍金钱，或进行同样的交易。以上两种交易的区别很少会引起关
注，因为每次经济膨胀时，这两种交易就会同时大量涌现。此时，对于投资不当、大量
挥霍的企业来说，他们的资本就会切实减少。不但如此，荒谬的资产交易价格也滋生了
投机的热情。
大量不动产和个人财物的持有者期待物价上涨．这一重要的事实明显能够支撑
投机引发危机这个理论。面对当时的出售价格，没人愿意购买这些资产。危机发生时，
资产的价值就会彻底缩水，只能以低价卖出。这样便会产生严重损失。人们需要根据实
际情况做出调整。
流通手殷紧缩和赏币量不足
我们应该同时考虑这两个因素。一艘来说．这两种因素似乎与发行量不受任意
控制的金属赏币无关。通常是指政府或银行发行的信贷或纸币。毋庸置疑，突然或任意
收紧纸币的持有量会引发严重的经济紊乱和损失一物价下跌，现有的信贷额度也很
难维持。然而，我们应该区别使纸币持有量减少或紧缩的两种原因，即任意管制、贸易
环境或恐『荒带来的赏币囤积。纸币发行体系在任何条件下都最是最完善的，无论是一艘
的需求情况，还是赏币的突发性紧缩。在理性的管理之下，实行赏币紧缩政策的可能性
不大，除非是为了在纸币贬值时抑制逼赏膨胀，或是为了实行更好的赏币体系来代替原
|
