|
如果应对一场昔逼的金融危机，这种策略可能奏效：随着时间的推移，阵痛消
失，信心也恢复了。但在当前这场金融危机中，留给各国政府的时间越来越少，时间越
来越紧迫。由于没有政治意愿，危机愈演愈烈，而各国政府采取的政策也越来越不利。
一场危机可以让政治上不可能的事情具有实现的可能性。在金融危机的压力之
下，备当局采取了一切必要手殷来维持金融体系的完整，但现在它们只做了一点点，市
场很快就认识到这些努力是不够的。就这样，一场危机导致另一场危机，因此欧洲注定
要经历无尽的危机。一些措施如果能厦早实施，可能是有效的，但却没有实施。当它们
在政治上具有实施的可能-陛之后．却不再有效。这是理解欧元危机的关键。
在应对欧元危机的进程中，我们目前处于哪个阶殷呢?那个缺失元素的轮廓正
在惺惺清晰起来．即统一的财政部。在20 10年5月欧盟27个成员国达成的欧洲金融稳
定基金厦20 1 3年之后的欧洲稳定机制中．你就能发现这个元素是缺失的。但是欧洲金
融稳定基金的资本并不充裕，其功能也没有适当的限定。它原本是为了向整个欧元区提
供一个保障网．但实际上却只是向希腊、葡萄牙和爱尔兰这三个小国的救援方案提供融
资。其资本规模也不足以支持西班牙、意大利等较大的国家。它原本并不是为了处理银
行体系的问题，尽管后来它把银行和主权国家都考虑了进来。它最大的缺陷在于它只是
一个单纯的融资机制．如何花钱的权力则由备成员国政府享有。这导致欧洲金融稳定基
金无力应对危机，因为如何使用必须等待备成员国的指示。
最近，德国宪法法院做出II--[i裁决导致形势变得更加严重。尽管该法院认定
欧洲金融稳定基金符合德国宪i去-11规定，但在没有事先得到德国议会预算委员会批准的
情况下，禁止政府做出对他国有利的担保。这严重限制了德国政府面对未来危机时的自
主裁量权。
各国政府在上一次危机中的处理方式已经为下一次危机埋下了种子。它们已经
接受了这样的原则：接受救助的国家不必支付惩罚性的利率．而且它们还设立了欧洲金
融稳定基金作为融资机制。如果它们从一开始就接受这个原则，那么希腊危机就不会变
得像当前这么严重。按照目前形势来看，欧元危机已经扩散到西班牙和意大利，导致其
偿付主权债务和其他债务的能力不断下降，但这些国家不能像希腊那样以较低的利率获
得贷款。这种情况持续下去，终将导致它们陷入希腊那样的困难境地。在希腊的案例
中，债务负担明显已经让希腊无法承受。债券持有者被要求“自愿”接受重组，即接受
较低的利率以厦延期还款或降低还款．但一直没有就可能的违约或脱离欧元区达成其他
安排。
这两个缺陷——没有向意大利或西班牙提供优惠利率、没有为希腊可能违约
或脱离欧元区作好辟鲁一给欧元区其他赤字国家的政府债券和持有大量这些债券的
银行体系蒙上了一层厚重的阴霾。作为权宜之计，欧洲央行在市场上购买西班牙和意大
利国债，但这并非可行的解决方案。欧洲央行之前也买了希腊国债，但希腊债务变得无
法持续，恶化到了失控的地步。意大利的债务总量是其国内生产总值的1．08倍，经济增
长率不到l％。如果在这种情况下意大利还要支付3％或者更多的风险溢价才能借到钱，
那么其债务也将恶化到失控的地步。
之前，欧洲央行购买希腊债券的决定引起了很大争议。欧洲央行理事会的德国
成员阿克瑟尔-韦伯通过离职表达抗议。这一干预确实模糊了赏币政策和财政政策的界
限，但作为一个央行，它应该采取一切必要措施来保护金融体系，在缺少财政部的情况
下尤其如此。随后，争议导致欧洲央行坚决反对希腊债务重组(包括延期还款等措施)，
使得欧洲央行从金融体系的救星变成了绊脚石。欧洲央行是最后的赢家，它没有出手救
助希腊，没有承担任何风险，欧洲金融稳定基金从欧洲央行手中接过了希腊债务可能违
约的风险。
争论的解决使得欧洲央行更容易启动其目前的计划，即购买意大利与西班牙债
券。这些债券与希腊债券不同，近期不会违约，但该决定同样遭到了德国的反对，就像
当初决定干预希腊债券市场时一样。欧洲央行首席经济学家史塔克9月9日辞职。无论
如何，目前的干预规模必须受到限制，因为对希腊、葡萄牙和爱尔兰采取的救助行动实
际上已经让欧洲金融稳定基金力不从心。
与此同时，希腊政府越来越难满足救助计划强加给它的条件。监督该计划的三
巨头是欧盟、国际赏币基金组织和欧洲央行，这三方都感到不满意。希腊银行界在财政
部最近这次国债拍卖中没有完全认购
(责任编辑：admin) |
