|
因此．争论将围绕投票权展开。欧洲央行的投票权分配实行一国一票制．国际
赏币基金组织则按出资份额分配投票权。哪种规则会胜出呢?前者等于给了债务国一张
空白支票，导致其赤字增加j后者可能使“双速欧洲”的状况持续下去。欧盟备成员国
有必要做出一些妥协。
因为欧洲的命运取决于德国，而且欧元债券将使德国的信用状况面临风险，所
以，无论何种妥协都必须由德国发挥主导作用。令人逮哧的是，德国关于宏观经济政策
的看法并不正确，并且想让欧洲以自己为榜样。但是，适用于德国的政策并不适用于欧
洲其他国家：如果没有其他国家的贸易赤字，没有哪个国家能长期维持贸易顺差。德国
必须接受其他国家也能认同的政策。
这些规则必须要求各国逐渐降低债务水平，还要允许西班牙等高失业率国家存
在预算赤字。不断调整赤字额度的规则可以实现上述两个目标。重要的是，这些规则必
须可以接受批评和改进。
布鲁塞尔智库布鲁盖尔(B ru ecje l)提出，欧元债券规模应占到欧元区成员国未
偿付外债余额的60％。然而由于高风险溢价在欧洲已经盛行，这个百分比不足以创造
出一个公平的环境。在我看来，新发行的债券应全部为欧元债券，发行规模上限由委员
会设定。一个国家要求发行的欧元债券越多，委员会对其规定的条件就越严苛。委员会
应该可以把自己的意志强加给成员国，因为否决发行额外欧元债务的权力将产生很强的
威-匿力。
这直接导致了第三个问题：如果一个国家不愿意或没能力履行商定的条件，那
该怎么办呢?不能发行欧元债券可能导致无序违约或债券贬值，在没有退出机制的情况
下有可能带来灾难性的后果。太危险而无法使用的威慑手殷反而缺乏可信度。
希腊足以给我们敲响警钟——而且很多问题取决于希腊的危机如何演蛮——
给希腊这样的小国设计—套有序的退出方案是可能的，但它未必适用于大国(如意大
利)。如果不能实现有序退出，欧元债券制度就必须包含一些制裁措施，类似一个除金
融属性外也具有政治属性的欧洲财政部。只有对欧元进行深刻反思．才能构建出这样一
个制度，而眼下欧元区亟须反思，尤其是德国。
金融市场可能不会给我们出台斯琦策提供喘直，机。而对持续的市场压力，欧
洲理事会可能需要我到某种权官，计来i辟龟灾难的发生。它可以格权欧洲央行向借不弱】
款的国家发放贷款，直到欧元债券制庸开始实施为止。侣右—件喜晏可以肯幸的：若要
欧元继续存在，上述-4"问题必须解决。j
欧元还有未来吗?
《纽约书评》
(2011年9月15日)
欧元危机是2008年那次崩溃带来的直接后果。当雷曼兄弟倒闭之时，整个金
帚虫体系都开始崩溃，必须通过政府救助才能维持下去。救助方式则是用政府的主权信厍
来替代崩溃的银行信用以厦其他已经崩溃的信用。2008年1 1月，在一次意义非凡的欧
洲财长会议上，财长们担保不会再让I{-Y可具有系统重要性的金融机构破产，美国也很怯
效法。
当时．德国总理安格拉-默克尔宣布这个担保应该由欧洲各国单独做出．而不
是由欧盟或欧元区做出联合担保。这就为欧债危机埋下了隐患，因为它凸显并利用了酵
元建构过程中的一个隐性缺陷：缺乏统一的财政部。过了一年多，至U20 10年，欧元危
仉还是爆发了。
这场欧元危机和导致2008年大崩溃的那场次贷危机存在一些相似之处。在两
次危机中，被视为无风险资产的债务抵押债券都失去了部分或全部价值。2008年，债
务抵押债券主要是基于抵押贷款，现在则是基于欧洲政府债券。
不过，欧债危机更加难以应对。2008年，美国拥有应对危机所需的所有金融
管理部门，而目前欧元区缺乏一个财政部。建立财政部是一个政治过程，需要多个主权
国家的参与。这正是问题如此严峻的原因。首先．欧盟各国缺乏创建一个统一的财政部
的政治意愿j其次，自从欧元诞生以来，欧盟的政治凝聚力已经严重弱化，结果导致各
国无法就欧元危机议定一个明确的解决方案。在缺少统一财政部的情况下，各国政府一
直在努力争取时间。
(责任编辑：admin) |
