|
但欧元不是一种完善的赏币：只有央行．没有财政部。它的设计者十分清楚这
一缺陷，但他们认为，随着需求的出现，政治意愿会更]9IIl_虽烈。
但实际情况并非如此．因为欧元还存在设计者没有意识至1119其他缺陷。他们有
一个错误的观念，即金融市场能够纠正其自身的过度行为，因此制定规则只是为了约束
公共IBr]l19过度行为。而即使在公共llsr]问题上，他们也过度依赖主权国家的自主决
策。
然而．由于利率趋同造成了经济上的分化．过度行为主要集中在私营企业。在
较弱的国家里，低利率助长了房地产泡诛，而作为强大国家的德国则不得不勒紧腰带，
来应付统--Eli代价。此外，不合理的金融工具与借贷制度的蔓延ink_金i自,IBr]受到了冲
击。
德国实现统一后，欧洲一体化进程失去了主要的动力源泉。之后，金融危机的
爆发拉开了欧洲分裂的序幕。决定性的时刻发生在雷曼兄弟倒闭之后，各国必须保证不
会再让其他具有系统重要性的金融机构破产。德国总理默克尔坚持认为不应该实行欧盟
联合担保，主张各国负责本国的金融机构。这就是今日欧元危机llgll．源。
金融危机迫使主权国家用国家信用来替代破产信用，欧洲也不例外，每个国家
必须备扫门前雪，这就使人们对欧洲政府债券的可信度产生了怀疑。风险溢价扩大了，
欧元区被分解为债权国和债务国。德国的角色出现了180度大转弯：从欧洲一体化的主
要推动者变成了“拨款联盟”ftra nsfe r u n io n)ll勺主要反对者。
这就造成了“双速欧洲”的局面：债务国在债务重担下日益衰弱，而盈余国则
大步向前。作为最大债权国，德国可以操控救助条款，这些条款带有惩罚性质，可能使
债务国走向破产。与此同时，德国是欧元危机的受益者，因为这场危机压低了汇率，进
一步提振了德国的竞争力。
随着一体化转变为分裂，欧盟政治机构的角色也发生了转变，从推动一体化变
成了捍卫现状。结果，任何人只要认为现状不合意、不可接受、不可持续，就会采取反
对欧洲的立场。而随着债台高筑的国家被迫走向破产，感到不i葫ll9人越来越多，正统芬
兰人党(Tru e F i n ns)等反对欧洲一体化的党派获得的支持也越来越多。
然而，欧洲当局仍宣称除了维持现状别无选择。金融管理机构为了赢得时间不
惜饮鸩止渴，但现实却背道而驰：“双速欧洲”正在使成员国之间的距离越拉越大。希
腊正在走向无序违约或赏币贬值，其后果难以预料。
要遏制和扭转这一不可避免的进程，希腊和欧元区均必须采取B计划。希腊违
约可能在所难免，但可以让它避免无序。希腊违约必然会造成某种程度的蔓延，希腊发
生的一切都可能在葡萄牙再度出现，爱尔兰的财政状况也可能变得难以为继，欧元区其
他国家必须建立起“屏障”。这意味着要增强欧元区的实力，或许需要扩大欧元债券的
使用范围．并建立一个覆盖整个欧元区的存款保险机制。
要获得政治支持，欧盟本身也要采取8计划。欧洲的精奠们必须回归欧盟创立
过程体现的薄干进式指导原则，要认识到我们对现实的理解具有内在的不完整性，观念肯
定是有失偏颇的，现行的体制也肯定存在缺陷。一个开放的社会不应把现行安排视为神
圣不可侵犯的j一旦这些安排失效，应准许采取替代措施。
当现状已无法持续时，我们应该寻求全欧洲的解决方案，而不是各国各自为
政，用这一思想将亲欧洲的“沉默的大多数”动员起来并非不可能。支持欧洲一体化的
“真正的欧洲人”肯定要多于正统的芬兰人党和德国厦其他地方反对欧洲一体化的人。
|
