|
第二，救助方案较高的利率水平，不利于弱国提高竞争力。分化会继续加深，
弱国越来越弱。债权国与债务国之间的怨恨可能加剧，欧元会对欧盟的政治与社会团结
构成切实威胁。
这两个错误都是可以纠正的。要纠正第一个错误．应i亥动用应急基金。这个基
金既可以用于对银行进行资本重组，也可以用于直接向有关国家提供贷款。第一种做法
比第二种做法更有效。i割哿减少相关国家的赤字，而且如果银行体系接受了适当的资本
重组，这些国家将更快地重新进入资本市场。为银行注资宜早不宜迟，而且整个欧洲同
心协力的效果要好于各自为战。i割哿创造出—套欧洲监管制度。较之控制各国财政政
策，在整个欧洲范围内对银行进行监管，对国家主权的干涉更少。
要纠正第二个错误，救助方案的利率应i亥降到欧盟自身的借贷水平，这有利于
形成一个活跃的欧元债券市场。
上述两个结构性变化或许不足以为陷入困境的国家提供“脱困路线”。要让它
们脱困，也许还需要采取其他措施，比如主权债务折价。但对银行资本结构进行恰当的
调整之后，银行可以缓解危机。这两个明显的错误导致欧盟前途黯淡，无论如何都应想
办法予以纠正。
Ⅲ西班牙的储蓄银行是西班牙专为政府雇员厦工人设立的一种保险福利机构，兼
第四部分欧元区
如何避免出现一个“双速欧洲”?
《金融时报》
f2011年3月22日)
欧元危机一艘被视为一场赏币危机，但它同时还是主权债务危机，甚至是银行
业危机。当前的形势颇为复杂，导致人们出现了困惑，而困惑会导致政治后果。欧盟备
1戎员国对这场危机的看法存在很大差异，它们的政策反映的是备R ll,3看法，而不是真正
的国家利益。看法的冲突为严重的政治冲突埋下了伏笔。
即将付诸实／竞11,3解决方案其实是由德国掌控的，没有德国的主权信贷，解决方
案就无从谈起。法国试国对结果产生影响，但最后还要届服从于德国，因为它II,qAAA
信用评级取决于和德国亲密的盟友关系。
德国认为这场危机是由那些失去竞争力、债台高筑的国家引起的，因此主张让
愤务国自己进行调整，德国自己不愿陷入其中。德国这个看法有失偏颇，因为它忽略了
一个事实：这不只是一场主权债务危机，还是一场赏币和银行业危机，而且德国对这些
危机负有重要责任。
当欧元刚刚诞生时，人们预计它会推动欧元区成员国趋同，结果却导致分化不
断加深。欧洲央行把所有成员国的主权债务都视为无风险的，在贴现窗口以同等条款对
待。因为银行必须持有足够的无风险资产才能满足其流动性要求，在同等条款的诱惑
下，它们便大量买入实力较弱的国家发行的主权债务，以赚职几个基点的额外收益。这
种做法降低了葡萄牙、爱尔兰、希腊、意大利和西班牙的利率．催生了房地产泡诛。与
此同时，德国为了实现统一付出了很大代价，不得不勒紧腰带，结果造成了各国竞争力
的差异和一场银行业危机，这场危机对德国银行的影响比对其他大多数成员国的影响更
严重。实话实说，德国一直在救助债台高筑的国家，以此作为保护本国银行体系的一种
方式。
德国主导的制度安排将未偿付的主权债务视为神圣不可侵犯的，由此保护了银
行体系。这些制度安排i到哿调整的负担都加到了债务国身上，令人想起了l982年的国
际银行业危丰几一当时，国际金融机构将足够的资金借给债务国，供它们偿还债务，
直至这些债务国的银行能够建立起充足的储备，并在1989年把自己的坏账转换为布雷
迪债券。这场危机导致拉美国家丧失7 10年的发展成果。实际上，当前的制度安排对
欧洲债务国的惩罚更甚于20世纪80年代对拉美国家的惩罚，因为欧洲的债务国将不得
不在20 1 3年以后支付高额的风险溢价。
再一次救助银行体系与在20 1 3年后通过集体行动条款救助主权债务持有者之
间有一些冲突的地方
(责任编辑：admin) |
