|
因此，无论是内部因素还是外部因素，都迫切要求中国批准人民币升值，但中
国的汇率调整必须成为旨在减缓全球失衡的国际计划的一部分。
美国的失衡与中国形成鲜明对照。中国受到逼胀的威胁．而美国受到逼缩的威
胁。美国国内消费太高，在国内生产总值中的占比接近70％。美国需要出台财政刺激
措施以提高竞争力．而不是制定量化宽松政策．这种量化宽松政策加大了除人民币以外
的所有赏币的升值压力。
此外，美国为了减少贸易逆差、缓解债务累积的负担，也需要人民币升值。反
过来，只要国内市场的消费不断上升、人民的生活水平不断提高，中国也能接受人民币
升值和整体经济增长率放缓。
如果人民币实现了升值，中国民众将会感到满意，只是出口企业会遭受损失，
中国政府获得自gRh；E盈余也会减少。正如中国的温家宝总理所说的那样，人民币大幅升
倒哿是灾难性的．但每年升值10％应i亥是可以容忍的。
由于中国政府是外汇盈余的直接受益者，因此它需要具备高瞻远瞩的眼光，才
能接受自身实力的减弱，才能认识到与其他国家协调经济政策的好处。中国需要认识
到，如果不更多地关心贸易伙伴的利益，它就不会继续崛起。
在汇率改革的问题上，只有中国能够动员其他国家进行国际合作，因为如果它
能够让人民币升值，会对其他国家产生很大的诱惑。中国已经在国内精心设计出了—套
精密的、构建共识的机制。现在它必须更进一步，努力在国际上建立这样—套构建共识
的机制。为此，中国将得到回报，即其他国家将会接受它的崛起。
无论中国是否已经认识到，它都已经成了全球领导者。如果它未能履行好领导
者的责任，全球赏币体系就有可能崩溃，进而拖累全球经济。无论是哪种前景，中国的
贸易顺差都注定会缩小。但是，如果这种缩小是由生活水平不断提高导致的，而不是由
全球经济衰退导致的，那么对中国要有利得多。
出现积极结果的可能性不大，但我们必须努力推动中国朝积极方向前进，因为
如果没有国际合作，世界将走向一个动荡不安、混乱不堪的时代。
欧洲应先救银行，再救国家
《金融时报》
f2010年12月15日)
欧元的设计者在设计它的时候就知道它不完善。欧元区有一个共同的央行．但
没有共同的财政部。这种情况是不可避免的．因为《马斯特里赫特条约》本来就是打算
在不缔结政治同盟的前提下创造一个赏币联盟。但各国政府当时自信地认为如果欧元遭
遇危机，它们有克服危机的能力。毕竟，欧盟就是以这样的方式诞生的：每次前进--d',
步．同时完全清楚以后还要采取其他措施。
不过事后看来，欧元存在着其设计者未能察觉的一些缺陷。欧元本应实现趋同
效应，但现在它却造成了各国不断分化的局面。这是因为欧元的设计者们并未意识到，
失衡不仅存在于公共部门．也存在于私营企业。
欧元产生后，商业银行可以在欧洲央行的贴现窗口为自己持有的政府债券进行
再融资，而监管机构认为这些债券是无风险的。这导致多国间的利率差额缩窄，这叉导
致实力较弱的国家出现了房地产繁荣的景象，削弱了它们的竞争力。与此同时，欧元区
建立后．受到其副作用影响的德国不得不勒紧腰带。工会同意在工资与工作环境上做出
让步，以换取就业保障。分化就是这样产生的。但银行继续大量买入较弱国家发行的政
府债券，以期从仍然存在的微d',flgjIlJ率差额中获利。
雷曼兄弟于2008年10月1 5日倒闭之后．系统性崩溃的威胁迫使各国政府承诺
将不允许其他任何具有系统重要性的金融机构倒闭．此时．欧元区缺乏共同财政音lSflg问
题才凸显出来。当时．德国总理安格拉-默克尔坚持认为欧洲各国政府应该为本国金融
机构提供担保，拒绝采取泛欧洲的举措。有趣的是，各国之间的利率差额只在2009年
才有所扩大。当时，希腊新一届政府宣布上一届政府欺骗了公众，而且赤字比披露的高
得多。这就是欧元危机的开始。
缺乏共同财政音lSflg问题现在得到了一定的补救：先是希腊一揽子救助方案，后
来是一个临时陛的应急制度安排。金融管理机构有些含蓄，我们几乎可以肯定，它们将
创立一些永久性的制度安排。不过，我们同样肯定，新的制度安排也会存在缺陷，因为
欧元还存在其他方面的缺陷。决策者面对的不仅仅是赏币危机，还有银行业危机以厦宏
观经济理论危机。
金融监管部门至少正在犯两个错误。第一，由于担心引发银行业危机，它们坚
决要避免让当前未偿付的主权债务出现违约或折价。为了保护资不抵债银行所发行的债
券的持有者，它们牺牲了纳税人的利益。这在政治上是无法接受的。将于明年春季选举
产生的爱尔兰新政府．必将否定目前的安排。市场已认识到了这一点．所以爱尔兰的救
助方案未能缓解危机。
|
