|
平衡原则系统的一个关键好处是，它为房主提供了在贷款利率上升时赎回贷款
的机会。当相关的抵押债券价格下降时，房主可以按照债券票面价值的一定折扣购买债
券，用来弥补现有住房抵押贷款。
房主降低了由于利率上升、房价下跌而陷入危机的可能．这有助于防范丧失抵
押品赎回权危机。而且它有宝蛊的反周期效应：房屋拥有者重新购买抵押贷款，有助于
缓和利率上涨的压力。相反，从近期看，现在的美国抵押贷款体系会加剧房主的压力。
与目前已经崩溃的美国房贷体系相比，丹麦的房贷体系还有很多其他方面的优
势。
丹麦的房贷体系可以消除金融市场失灵的主要原因，即代理问题。它将信用风
险从利率风险中分离，它完全透明，而且是开放的：政府支持的企业的双喜头地位将消
失。但政府机构仍将为所有合格的房贷信用中介提供抵押保险，而不与它们竞争。
那么美国现有的房贷体系如何才能过渡到丹麦的房贷体系呢?要循序薄干进。
第一步是在平衡原NIIl基础上引进抵押证券。这可以由政府支持的企业完成，
政府监管机构同时要设定明确而保守的标准，而不需要立法。
第二步是开放这—进程，以便所有合格的房贷信用中介可以发行符合平衡原则
的债券。为了使市场顺利运行，美国需要新的立法，要求房贷信用中介和所有联邦担保
贷款保持利益一致。
之后，政府支持的企业可以从它们作为房贷信用中介和保障角色中逐步退出，
转为政府机构的角色。
最后．当政府支持的企业完成使命时．这些企业应i亥被清算。法案还应i亥要求
将平衡原则体系延伸到政府机构保险未涉厦的范围。
事实上，授权“资产担保债券”的立法已进入国会议程。然而，我们最好从这
次危机中汲取教训并开始引入丹麦模式。这应该是金融改革的一部分。
美国必须直面衍生品风险
《金融时报》
f2010轴,月22日)
美国证券交易委员会对于高盛集团的起诉将遭到高盛方面的激烈抗辩。猜测谁
将获胜是一件非常有趣的事，但我们只有再等几个月才会知道结果。然而，无论最终结
果如何，该案对于如今国会正在酝酿的金融改革法案都具有深远的影响。
不管高盛是否有错，它所运用的交易手殷显然对社会毫无益处。高盛通过模仿
现有的抵押贷款支持证券，并将其转换成虚拟单位从而形成—套每杂的合成证券一
债务抵押债券。这个合成的债务抵押债券既没有资助房产拥有者，也未能更有效地分配
资金，而仅仅将抵押贷款支持证券的金额扩大。但当房产市场泡诛破裂时，这种产品就
毫无价值了，其初衷只是为了产生手续费和佣金。
这清楚地表明了金融衍生品以厦合成证券是如何无中生有地创造虚拟价值的。
金融机构创造II,qAAA级债务抵押债券要多于那些潜在II,qAAA级资产，这一操
作大范围地发生并且参与者都是老练的投资者。该过程持续数年直至最终崩溃，使得财
富损失高达数万亿美元，所以它不可能被允许继续存在下去。即使参与者均是专业的投
资者，金融衍生品和合成投资工具也必须接受严格的监管。昔逼债券交易前必须在证券
|
