|
这
样，预测和解释就是对称的、可逆的。
渡昔的科学方法没有提到对规律的证实，这晗恰体现了他的独特洞见。他宣称
科学规律无法被证实，只能被证伪，要检验一项结论是否具有昔适性，只需要把某些特
定案例中的初始条件与最终条件进行比较，如果它们不符合适用的那条科学规律，那条
规律就被证伪了，即被证明是不正确的。不能被证伪的规律没有资格被称作科学规律。
要摧毁一个结论或规律的正确性，只需要一个反例就足够了，但要证明一个规律的正确
性，无论多少正面的例子都是不够的。从这个意义上来讲，证实与证伪之间存在一种不
对称性。渡昔的科学方法的三个基本特点就是预测与解释之间存在对称性、证实与证伪
之间具有不对称性、检验具有至关重要的作用。这些特征与渡昔的主张是一脉相承的．
他主张我们对自身所生活的世界的了解是不完善的，这与我认为人具有易措陛如出一
辙。
渡昔坚持他所谓的科学方法统一陛原则。在这一点上，我和他的观点不同。自
然现象与人类事务之间存在根本差异，怎么能用同样的科学方法和标准去研究它们呢?
人们对现实的认知肯定是不完善的，这种不完善认知和人类固有的易措陛肯定会给人类
事务的演变带来不确定性，而自然现象的演变就不存在这种不确定性。人们需要承认这
种根本性的差别。这并不意味着自然科学能够产生一些永远正确的结论，而是说社会科
学不得不额外考虑如何应对不确定性因素，并相应地调整自己的研究方法和标准。经济
学家们把解读金融市场的过程中所形成的理论比作牛顿的物理学定律。为了表明我的观
点与他们的观点具有根本性区别，我才把我的书命名为“金融炼金术”。
(责任编辑：admin) |
