北京时间4月25日晚间消息，这听起来似乎很正常——一家制药公司想要收购另一家制药公司，就像狗咬人、地球自转这些一样再寻常不过。但是比尔-艾克曼和制药商Valeant之间达成的联合收购后者竞争对手Allergan交易并不正常。这是一场“两种模式选择其一”的游戏。

从本周宣布的两笔交易——英国葛兰素史克和诺华制药公司达成的资产互换协议以及正在进行的艾克曼联合Valeant收购Allergan交易，就可以看出两种模式之间的不同。

一种模式是两家公司都聚焦它们已经掌握的行业特定领域，合并目的在于引领创新。而另一种模式就是艾克曼联手Valeant 模式，两家公司变强，追求他们能看到的创新。

《金融时报》副主编、首席产业评论员约翰-加普发表了一篇评论文章，为读者描绘了一张丑陋但凸显了两种模式不同点的图片。

让我们先从好的部分开始看起——葛兰素史克和诺华制药本周宣布他们达成了一笔近250亿美元的交易，在这笔交易中他们互换了一些资产以达到能更好地专注于各自擅长领域的目的。葛兰素史克将交出其癌症治疗药物部门，该部门将有助于增强诺华制药制作处方药的实力。诺华制药则将出售更适合葛兰素史克的疫苗业务。这样一来他们都将形成全新的消费者保健业务。

接下来是糟糕的部分，在这部分，加普的小标题为——如果整个行业都采用Valeant的方法，那么药物研发将止步不前。

Ackman-Valeant采取的方法使尽可能减少成本，尤其是那些昂贵的、处于初期研发，而仅仅通过收购生产消费者能理解的产品的公司来获得创新。

这就是为什么如果Allergan被收购其11亿美元研发预算将被削减9亿美元。这就是为什么在全行业研发费用占行业总支出19%的时候Valeant的研发费用仅占其支出3%。这就是为什么全行业税前资本回报率达25%到30%而Valeant的仅为8%到10%。

制药行业正在发展，但对于野心勃勃的 Valeant首席执行官迈克尔-皮尔森而言这个速度太慢了。他想要通过延后创新以及向消费者提供他们需要的药物（而不是去发现他们需要的产品）的方式在2016年以前将公司从400亿美元市值壮大至1500亿美元市值。（瑥丼）

【美国Business Insider作品（简称“作品”）的中文翻译权及中文版版权均归腾讯公司独家所有。未经腾讯公司授权许可，任何组织、机构或个人不得对作品进行中文翻译或对作品中文版本实施转载、摘编或其他任何形式的使用行为，违者腾讯公司将追究其法律责任。】