|
两种方案的不同之处在于，我的计划将会立即缓解意大利和西班牙的困境，而
长期再融资操作方案则让政府和银行继续徘徊在破产的边缘。我不知道政府是故意要延
长危机氛围，以维持对债台高筑的国家的压力，还是迫于无法调和的多方压力才这么做
的。作为卡尔-渡昔的学生．我应该相信第二个猜测。哪种猜测是正确的并不重要．因
为欧洲金融稳定基金的剩余资金只要不被用于其他方面，帕多阿一斯基奥帕欧洲纾困计
划随时都可以实施。
无论是哪种方式，欧洲的金融救助政策仍然是由德国一手掌控的，因为在危机
时期，债权国才享有主动权。问题在于，德国要求其他国家削减开支可能会把其他国家
推向逼缩的陷阱。削减预算赤字将会给工资水平和赢利水平带来下行压力，经济就会收
缩，税收收入就会下降。因此，债务负担，即累计债务与国内生产总值的比率，实际上
上升了，这就要求进一步削减预算，从而引发恶性循环。
我要说明一点，我并不是在指责德国言而无信。德国真正笃信自己倡导的政
策。德国是欧洲最成功的经济体，为什么欧洲其他国家不是呢?但德国正在追求一种不
大可能实现的目标。在欧元清偿体系这种封闭的体系内部，不可能每个国家都是债权
国。实际情况是，德国的政策会收到适得其反的效果，这有可能会造成一个非常危险的
政治局面。这非但不会让欧元区备成员国更加团结．反而会导致它们相互埋怨指责。欧
元很有可能削弱欧盟各国的团结，这是真正的危险。
欧盟的演变历程与从繁荣到萧条的周期或金融泡诛从形成到破裂的过程非常相
似。这绝非偶然。这两类过程都具有反身陛，也就是说，这个过程主要是由错误和误解
推动的。我在其他地方反复表述过这个道理。在繁荣阶殷，欧盟就是奠国心理学家大卫
-塔克特所说的“美妙的目标”，一个不真实却很有吸引力的愿景。在我看来，这个目
标体现了开放社会的理念。开放社会也是一个非常美妙的目标，
(责任编辑：admin) |
