过去两周美股非常值得注意的一个现象就是价值股保持稳定，而高成长(或者说2013年以来上涨较快的板块)回调力度很大。纳斯达克互联网指数(QNET)从三月初至三月底下跌已经达到12%。纳斯达克生物医药指数(NBI)下跌达16%。这两个板块都是过去几年以来表现比较“疯狂”的板块。纳斯达克互联网指数和生物医药指数在2013年都上涨了接近70%。而从2009年以来，上述两个板块分别上涨了惊人的4倍和3倍！

　　最近下跌较多的还有不属于上述两个板块的股票，包括特斯拉，云计算等概念股。这些股票都是在属于高成长的科技股。中国在海外上市的高增长科技股百度和腾讯等也分别自高点下跌接近20%。

　　于此形成明显差别的是代表蓝筹的道琼斯工业指数自三月初以来基本持平，波动很小。而道指中的科技股，如英特尔、微软、思科等表现也比较稳健。由此看来，近期压力并不是针对所有高科技股，主要还是高成长的股票受到压力较大。自3月上旬以来，纳斯达克指数下跌5%左右，基本都是受高成长股票的“拖累”。

　　无独有偶，大洋此岸，2013年以来表现强劲的“高估值”的创业板近期也接连下跌，自二月底高点至今下跌已经有15%。于此同时，银行，房地产等过去表现非常艰难的“低估值”板块却好像重新焕发了活力。难道现在美中股市同时从“成长”转入“价值”吗？

　　我们必须承认，中国的创业板或者说TMT和生物制药等板块有很多“概念”与美股有关。特斯拉、互联网、智能家居等等不一而足。美股类似板块的涨跌对A股确实有一定影响。但是如果简单地说美股的涨跌决定了A股的涨跌，那就显然是错误的。美股自2019年以来大盘翻倍。除高科技以外，银行、消费、工业等等表现都非常好。而中国的类似板块在同期表现极差。所以说美国涨跌传导到中国的创业板只不过是在找理由。2013年A股创业板大涨是在大盘不好背景下，投资人急需寻找相对成长较快的板块造成的。

　　创业板现在的估值究竟高不高？以现在万得统计的数据来看，市场估计创业板对应于2013年盈利的市盈率为54倍左右，大大高于沪深300的8倍市盈率(2013年)。很多人以此认为创业板估值过高，就应该跌。确实，估值对于任何一个股票都是重要的。但是高增长股票的估值并不是左右其股价上涨或下跌的最“直接”原因。纳斯达克指数的估值在1999年底达到了150倍！如果高估值就会造成高增长股票下跌的话，纳斯达克指数在1998年就应该下跌而不会等到2000年。即使到了今天，纳斯达克指数的平均收益率为20倍左右的时候，纳斯达克指数中第四大权重股，市值高达1550亿美元的亚马逊市盈率还是在100倍左右！

　　估值低也并不表明股价就会上涨。一个极端的例子就是俄罗斯的大型能源公司的股票市盈率只有3-4倍。这些公司的股价完全不能用正常股票的估值来解释。因为这些公司的流通股股民对公司的决策毫无影响。股民能够享受到的唯一股东权益就是股息。这些股票的价值完全是由股息率决定的。这些股票基本上已经退化成了固定收益类品种。(A股中的某些股票的估值也有向这个方向走的趋势。)

　　那么是什么会使高估值股票“垮掉”呢？最重要的因素就是增长。如果一个高估值公司的季度或者年度盈利报告不达预期，就是这个股票“估值回归”的时候了。当然，有时候公司管理层会以各种理由来解释业绩为何“短期”不达预期。但是如果接连几个季度业绩都不达预期，就没有人会相信管理层的“解释”了。造成2000年纳斯达克指数触顶向下的最“直接”原因就是思科2000年1季度季报低于预期。电信公司的设备投资支出没有想象的高。然后造成接二连三的电信、网络、互联网等公司的业绩不达预期。这时候，整个“板块”高估值的恶果才会显现。原先争先恐后买入推高估值变成同样争先恐后地逃离(“踩踏”)。这才造成了当时纳斯达克指数的崩盘。

　　现在纳斯达克指数的市盈率为20倍，已经远远低于中国的创业板的估值。而美国经济正在处于上行的周期，高增长企业的盈利状况最近几年一直超越预期。没有任何证据表明，这些高成长企业的业绩会在短期内低于预期。所以，纳斯达克指数近期的下跌应该不会是趋势反转，而是盘整而已。而A股创业板的估值远高于纳斯达克指数，中国的经济状况却是在逐渐走弱。现在维系创业板估值的唯一救命稻草就是业绩。2013年年报和2014年一季度季报就是谜底揭开的时候了。

(责任编辑：DF064)