指责美联储应该对当今全球经济问题负责，比指责中国经济增速趋缓更为容易。类似地，尽管日本的“安倍经济学”让日元贬值从而复杂化了邻国的决策，但也是一项为了结束长期存在的通缩值得赞赏的措施。因此，同样是指责美联储更为容易。

　　此外，对受影响的新兴经济体来说，指责美联储逐渐退出量化宽松(QE)，显然比指责自身没能加快经济改革更为容易。

　　尽管如此，美联储也不能说毫无责任。美国利率走高的前景削弱了投资者不加甄别地投资新兴经济体的愿望。尽管影响新兴市场的是多种因素的综合作用，但美联储逐渐退出QE显然也是其中之一。

　　因此，美联储并没有考虑到它的政策会对新兴市场造成何种影响以及新兴市场会如何反作用于美国，这实在令人震惊。新兴市场产出了全球GDP的三分之二以上。近几年来，它们贡献了三分之一以上的全球增长。新兴市场的形势并不只关乎新兴市场，而是日益影响着美国。

　　然而美联储官员尽管大谈他们意欲逐渐退出QE，却从未提到这样做对新兴市场的影响。没有迹象表明他们明白美国货币政策也会影响到他们这世界一隅之外的形势。

　　让这一沉默更加引人注目的是华盛顿最近的两大趋势。首先，美国国会拒绝授权美国增加国际货币基金组织(IMF)份额的认购，这是政府最新预算协议的一部分。这一金融承诺从根本上说只是象征性的，但却是首尔G20领导人峰会所达成的更大协议——改变IMF的出资结构、让新兴经济体拥有更大的代表权——的一部分。

　　如此食言而肥不啻于揭开了旧伤疤，也引出了一个麻烦的问题，即带着深刻历史烙印的机构被一小撮发达国家主导是否合理。新兴市场经济体的官员越来越不愿向IMF寻求建议和帮助，这制约了IMF扮演积极全球角色的能力。

　　另一个发展趋势是：其决定将美联储、欧洲央行以及加拿大、英国、瑞士和日本央行在金融危机期间推出的美元互换安排永久化。根据这些安排，美联储时刻准备着为这一小部分外国央行提供美元——间接表明了美元在国际金融市场上的独特地位。由于国际银行不管位居何处都喜欢用美元借贷，因此这些互换安排相当于让外国央行能在紧急情况时向本地银行提供美元贷款。

　　这三件事——逐渐退出QE、破坏IMF改革和美元互换安排的坐实——合在一起，让人看到的是美国将国际最后贷款人功能国家化了。简言之，美联储是现存唯一的美元紧急流动性提供源。

　　但美国只愿意向一小部分特权国家提供美元。在其政策说明和实践中，它拒绝承担保证世界经济稳定的更大责任。

　　其次，美联储应该改变口风，并在必要时改变政策，以反映其行动会极大影响他国从而反过来影响美国经济的事实。这有可能意味着美联储应该放慢退出QE的节奏吗？是的，有可能。

　　美联储可能会对扩大额外互换额犹豫不决，因为这样做可能导致它遭受汇率损失。此外，美联储可能担心没有得到这一便利的国家的反弹；而如果其言论和政策承认了它的全球责任，国会也有可能批评它越权。

　　如果美国决策者担心这些问题，那么唯一的选择就是同意提高IMF认购额，从而让维护国际金融稳定的责任回到它的所属之处：合法的国际组织手中。

(责任编辑：DF126)